Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-17/2023 от 09.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту: ООО «АФК») к Черкасовой Наталье Валентиновне о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнение кредитного договора, процентов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Черкасовой Н.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнение кредитного договора, процентов.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2008 г. между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и Черкасовой Н.В. заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финснс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года передано ООО «АФК» в размере задолженности 58 686 руб. 33 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного судебным участком № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с Черкасовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № №, с учетом ранее произведенных выплат и расходов по оплате госпошлины в размере 51 307 руб. 75 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 126 813 руб. 85 коп., возврат госпошлина в размере 3 737 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черкасова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, в удовлетворении требований просила отказать.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Черкасовой Н.В. на открытие и ведение текущего счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черкасовой Н.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитов в размере 25 000 рублей, с минимальным платежом на момент заключения договора в размере 1 250 руб., под 55,72% годовых. (<данные изъяты>

На основании договора уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) обязался передать ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарию), а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании караты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2. договора уступки, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 4.5 количество кредитных договоров, права требований по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требований зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя право на взыскание полученной в рамках договора уступки права требования задолженности, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с Черкасовой Н.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 619 руб. 17 коп. <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года с Черкасовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 49 619 руб. 17 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 688 руб. 58 коп., а всего 51 307 руб. 75 коп. <данные изъяты>

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист серии ВС №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФСП России по Красноярскому края ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Черкасовой Н.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 58 461 руб. 72 коп. <данные изъяты>

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФСП России по Красноярскому края отсутствуют сведения о нахождении на исполнении исполнительного производства № № (исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения оконченных исполнительных производств). <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Черкасовой Н.В. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 126 813 руб. 85 коп., ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылалось на договор уступки прав требования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложения № 1 к указанному договору, к цессионарию (ООО «Агентство Финансового Контроля») от цедента (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») перешли права по кредитным договорам в объеме (сумме) зафиксированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В отношении Черкасовой Н.В. объем (сумма) уступленных прав по кредитному договору № № от 07.03.2008 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черкасовой Н.В., составил 58 686 руб. 33 коп<данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ г. слов и выражений, указывающих о том, что объем (сумма) уступаемых прав по заключенному с Черкасовой Н.В. кредитному договору определен (зафиксирована) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58 686 руб. 33 коп., суд приходит к выводу о том, что право на начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ после заключения договора цессии – 20.04.2015 г. (на будущее время) ООО «Агентство Финансового Контроля» передано не было, истцу перешли лишь права, существовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем последний не имеет права требовать дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом – после даты уступки права (с 20.04.2015 г.), а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 126 813 руб. 85 коп. надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, следовательно, оснований для указания в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, предусмотренных ст. 393 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия убытков, причиненных действиями ответчика, равно как и не указан размер заявленных к взысканию убытков.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Черкасовой Н.В. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано в удовлетворении исковых требований к Черкасовой Н.В. в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010) к Черкасовой Наталье Валентиновне (<данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнение кредитного договора, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко