Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2023 ~ М-2770/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-5400/2023 23 октября 2023 года

78RS0005-01-2023-004623-35            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием прокурора Осиповой Т.С.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева В.В. к Румянцеву О.К. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дементьев В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Румянцеву О.К. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что Приговором мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 28.12.2022 года по делу №1-16/2022-46, Румянцев О.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно апелляционного постановления от 24.03.2023 года производство по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №1-16/2022-46 прекращено. Приговор вступил в законную силу 24.03.2023 года. истец Дементьев В.В. признан гражданским истцом по данному уголовному делу. Ответчик причини ущерба, принадлежащему истцу на праве собственности имуществу, автомобилю марки Тойота Рав 4, гос.номер № на общую сумму № рублей. материальный ущерб состоит в повреждениях крыши, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, поврежден задний левый стоп-сигнал, задний бампер. Акт независимой автоэкспертизы приобщен к материалам уголовного дела. Ответчик причиненный ущерб истцу не возместил, вину не загладил. Вина ответчика доказана, обвинение по <данные изъяты> обосновано, приговор вступил в законную силу. В материалах уголовного дела находятся доказательства, подтверждающие обвинение, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный по КУСП-№ т 19.01.2022 года, заявление о преступлении от Дементьева В.В., протокол осмотра места происшествия от 20.01.2022 года, протокол осмотра автомобиля Тойота Рав 4, заключение специалиста №№ от 21.01.2022 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей (без учета износа), а также показания сторон по делу, иные доказательства. Истец считает, что ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с совершением преступления, который он оценивает в № рублей. согласно заключения специалиста № от 28.02.2022 года, истцу причинен легкий вред здоровью, он получил травму лица лобной области, были наложены швы. В настоящее время у истца на лице остались неизгладимые шрамы, которые каждый день напоминают ему о случившемся и приносят нравственные страдания. (л.д.5-7).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Румянцев О.К. в судебное заседание исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, в части взыскания компенсации морального вреда оспаривал по размеру.

Прокурор, явившийся в судебное заседание, полагал заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1); под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приговора мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 28.12.2022 года по делу №1-16/2022-46, Румянцев О.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, приговором установлено, что 19.01.2022 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут, Румянцев О.К., находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, и с этой целью подошел к автомобилю Тойота Рав 4, гос.ном.знак №, принадлежащему Дементьеву В.В., и умышленно нанес множественные удары ногами по кузову автомобиля, после чего в продолжение своего преступного умысла, залез на капот и далее на крышу автомобиля, причинив тем самым согласно заключения специалиста № от 21.01.2022 года, повреждения в виде разрыва пластика переднего бампера в левой части, деформация капота по всей площади с заломом ребер, нарушения целостности левой фары, деформация левого переднего крыла, деформация левой передней двери, разрушения стекла передней левой двери, оторванной наружной ручки левой передней двери, разрушения левого наружного зеркала, повреждения места крепления, деформация левой задней двери с заломами и вытяжкой металла, деформация крыши и поперечин крыши, деформации облицовки крыши, раскола левого заднего фонаря, деформация заднего левого крыла, задирам передней левой стойки, своими умышленными противоправными действиями, Румянцев О.К. причинил Дементьеву В.В. значительный материальный ущерб на сумму № копеек, он же Румянцев О.К. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 19.01.2022 года в период времени с 22 час.20 мин. до 22 час.30 мин. Румянцев О.К., находясь у дома <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе конфликта с Дементьевым В.В., держа в руке неустановленную в ходе дознания стеклянную бутылку, используя ее в качестве оружия, умышленно кинул ее в голову потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобной области слева. Данное повреждение, согласно заключения эксперта № от 05.03.2022 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, объективно необходимый для восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 24.03.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.В. был признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении Румянцева О.К., по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Согласно заключения специалиста №№ от 21.01.2022 года, составленного ООО «АНТАРЕС», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Рав 4, гос.ном.знак №, получившего повреждения в результате противоправных действий третьих лиц от 19.01.2022 года, составляет без учета износа № рублей, с учетом износа № рублей.

Вступившим в законную силу приговором суда Румянцев О.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, согласно приговору суда размер ущерба, причиненного Дементьеву В.В. в результате противоправных действий ответчика, составляет № рублей, однако истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба № рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания указанной суммы ущерба с ответчика в пользу истца.

Факт причинения истцу Дементьеву В.В. по вине ответчика Румянцева О.К. морального вреда, в результате совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, действий, посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью и этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № копеек, данная денежная компенсация, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Дементьева В.В. к Румянцеву О.К. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Румянцева О.К. в пользу Дементьева В.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №) копеек.

Взыскать с Румянцева О.К. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере №) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 года