Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 от 22.09.2022

    Дело №2-470/2022    копия

УИД 66MS0147-01-2022-004447-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                             25.11.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Батовой ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к Батовой ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 20.11.2018 ООО МКК "4ФИНАНС" и Батова ФИО18. заключили договор кредита (займа) № на срок до 11.12.2018. Должнику был предоставлен кредит в размере 7000 рублей. 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД. ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору, заключенному с ООО МКК "4ФИНАНС" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от 19.09.2019. Общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составляет: 7 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 14000 руб. - сумма задолженности по процентам по договору, 902 руб. - сумма нестойки, всего 21902 руб. Задолженность возникла за период с 11.12.2018 по 24.05.2021. До настоящего времени должник не погасил задолженность в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 21902 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,06 руб., судебные расходы 3 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Батова ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "4ФИНАНС", ООО "Столичное АВД" в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.11.2018 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Батовой ФИО14 был заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде, на следующих условиях: сумма микрозайма -7000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через..21 день после получения; процентная ставка.730,000% годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно; за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет..20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе ООО МКК "СМСФИНАНС" реорганизовано путем присоединения к ООО МКК «4ФИНАНС», о чем 05.12.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно справке о размере задолженности ООО МФК "4ФИНАНС" от 25.09.2019 по состоянии на 18.07.2019 сумма задолженности Батовой ФИО13.. по договору составляет: 7000 руб. - основной долг; 2940 руб. - срочные проценты; 11060 руб. - просроченные проценты; 657 руб. - пени; 245руб. - комиссия за перевод по системе CARD.

ООО МФК "4ФИНАНС" выполнило свои обязательства по договору о перечислении денежных средств в сумме.7000 руб., что не оспаривается ответчиком. Консолидированным реестром займов, выданных через Систему CARD клиентам ООО МКК «4ФИНАНС», подтверждается перечисление Батовой ФИО5 суммы займа в размере 7000 рублей и получение ею указанной суммы 20.11.2018.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком возвращены не были. Доказательств иного суду не представлено.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11, в редакции, действующей на момент заключения договора).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 16.08.2018, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30000 руб. включительно составляло 631,337 % годовых, предельное значение - 841,783 % годовых.

Установленная сторонами в договоре полная стоимость потребительского кредита (займа) - 730,000 % не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в IV квартале 2018 года, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В силу пункта 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, учитывая, что проценты начислены на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (7000 х 2 = 14000 руб.).

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2020 в принятии заявления ООО "Столичное АВД" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 20.11.2018, отказано.

24 мая 2021 года между ООО "Столичное АВД" (цедент) и ООО "Долг-контроль" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по договору, заключенному с ООО МКК "4ФИНАНС" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от 19.07.2019, в том числе права требования к Батовой ФИО12. по договору № от 20.11.2018 (основной долг - 7000 руб., проценты - 14 000 руб., штраф - 902 руб., общая сумма задолженности - 21902 руб.).

В соответствии с п. 1.2 договора стороны подтверждают, что цессионарию не передается право дальнейшего (после даты уступки прав по настоящему договору) начисления процентов, срочных и повышенных процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам и договорам займа. Цессионарий имеет право взыскать с должников проценты за пользование денежными средствами, начисленные исключительно на дату уступки прав по договорам, согласно настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными договорами уступки к истцу ООО "Долг-контроль" перешли права требования по договору № от 20.11.2018 (основной долг - 7000 руб., проценты - 14 000 руб., штраф - 902 руб., общая сумма задолженности - 21902 руб.) к ответчику Батовой ФИО11.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Батовой ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 20.11.2018 в размере 21902 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 857 руб. 06 коп.

Судебные издержки в размере 3 500 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку доказательств фактического несения данных расходов, а также стоимости каждой из услуг, оказанных в рамках организации судебного взыскания суду не представлено, также как не представлено платежных документов, подтверждающих несение истцом данных расходов.

Само по себе наличие в договоре оказания услуг № от 11.11.2021 указания на стоимость составления искового заявления без подтверждения фактического несения данных расходов не является безусловным основанием для взыскания таких расходов с ответчика. Истцом представлена копия платежного поручения № от 16.03.2022, где в качестве назначения платежа указана оплата вознаграждения по договору оказания услуг № от 11.11.2021, однако нет никаких сведений о том, что в данную сумму входит услуга по составлению искового заявления о взыскании с Батовой ФИО9. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требование истца об установлении наличия супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечении в качестве солидарного ответчика, признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе на доходы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, ответчик Батова ФИО8. состояла в браке, однако решением суда от 22.10.2021 брак расторгнут, при этом истцом не представлено доказательств, что заемные денежные средства были получены ответчиком для совместных супругов нужд, наличия совместного имущества супругов. Кроме того, как следует из договора займа, данный займ не был обеспечен залогом.

Более того, в настоящее время у суда отсутствуют основания полагать, что имущества ответчика не будет достаточно для удовлетворения требований взыскателя. При том, что кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, только в случае недостаточности имущества, что в настоящее время не установлено и не может быть установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления супруга ответчика на момент заключения договора займа и привлечения его к участию в деле в качестве солидарного соответчика. Более того, законом обязанность солидарного исполнения обязательств одного из супругов другим супругом не установлена. Договором займа солидарная ответственность кого-либо не установлена.

В связи с чем, требование истца об установлении наличия супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечении в качестве солидарного ответчика, признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе на доходы не подлежат удовлетворению, поскольку заявлено истцом преждевременно и без достаточной совокупности оснований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (ИНН 2465304196) к Батовой ФИО7 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Батовой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" задолженность по договору займа № от 20.11.2018 за период с 11.12.2018 по 24.05.2021 в размере 21902 рубля, из которых 7 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 14000 рублей - сумма задолженности по процентам, 902 рубля –сумма штрафа, а так же расходы по оплате государственной пошлины 857,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                    А.А. Маклакова