Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 ~ М-736/2021 от 13.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2021 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к Безрукову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требования нарушением Безруковым С.В. сроков погашения кредитного договора, заключенного между Безруковым С.В. и ПАО «БИНБАНК».

Поскольку по договору цессии ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «СААБ» право требования к Безрукову С.В., истец ООО «СААБ» просит суд взыскать сБезрукова С.В. задолженность по кредитному договору сумме руб. коп. ирасходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Безруков С.В. не прибыл, от получения направленной по его месту регистрации и жительства судебной корреспонденции, включая извещений, уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

С учётом мнения представителя истца Маркеловой Е.Е., согласно ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и Безруковым С.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым Безрукову С.В. предоставлен кредит в размере руб.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита, ПАО «БИНБАНК» обратилось за судебной защитой и мировым судьёй судебного участка судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Безрукова С.В. суммы кредитной задолженности.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры указанный судебный приказ был отменён, в связи с подачей Безруковым С.В. возражений.

ПАО «БИНБАНК» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования к Безрукову С.В.по кредитному договоруот передано ООО «СААБ».

Как видно из представленной банком выписки по счёту Безруков С.В. ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов).По состоянию на задолженность по кредитному договору составляет . коп. Ответчикомни возражений ни альтернативного расчёта суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «СААБ» к Безрукову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «БИНБАНК».

Взыскать с Безрукова Сергея Владимировича в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Ступин