Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 от 24.01.2020

Дело №

Мировой судья судебного участка № 2

Баргузинского района РБ Лихачева С.Ч.

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года                                                            с.Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисов Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Борисов Л.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что при установлении личности виновного судьей допущены существенные нарушения, неправильно указана дата его рождения, место рождения, адрес регистрации, а также по всему тексту в описательной части неправильно указаны инициалы виновного лица, а именно В.Л. вместо Л.В. При составлении протокола об административном правонарушении права по ст.25.1 КоАП РФ ему никто не разъяснял. Также он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала, поэтому он не смог предоставить свои доказательства защиты и выразить свою позицию по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут к нему в дом вошли судебные приставы с целью доставить его сына фио 1 на судебное заседание в <адрес>. Он спросил их, доставят ли они его обратно домой, поскольку переживал за то, что наступит поздний вечер, сын болен и не сможет сам добраться до дому. На что судебные приставы ответили ему, что обратно в <адрес> сына доставлять никто не будет. В связи с этим он просто сказал, что тогда сын никуда не поедет. В итоге судебные приставы договорились с кем-то, что сына довезут до <адрес> после судебного заседания и увезли его. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, так как он не создавал препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Баргузинского <адрес> Республики Бурятия об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Борисов Л.В. жалобу поддержал в полном объеме, а также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов судебные приставы Шустов и Лебедев приехали доставить сына ФИО1 в суд <адрес> к 17 часам. Но его сын инвалид 3 группы, эпилепсия, он у них спросил, обратно сына доставите, где ему ответили, что они не такси, сам доедет и никаких скандалов, не было. Затем один из них поговорил с кем то, после этого пояснили, что его доставят в Баргузинский районный суд, затем до <адрес>, а с <адрес> в <адрес> он сам забрал. Почему он не сопровождал сына до суда <адрес>, так как раннее с дочерью была договоренность встретиться по делам. Повестку на рассмотрение дела не получал.

В судебное заседание начальник Баргузинского РОСП Очирова И.Д. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрение жалобы в их отсутствие, в удовлетворении жалобы Борисова просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что на основании постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут принудительному приводу подсудимый фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Баргузинского <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес>1 по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 16-00 часам. Возложена обязанность по исполнению принудительного привода на Баргузинский отдел УФССП РФ по <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении№б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Борисов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> при проведении принудительного привода фио 1 оказал воспрепятствование законным действиям судебных приставов, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. Однако в чем именно выразилось воспрепятствование и каким законным действиям судебного пристава, не указано, то есть в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано событие правонарушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, являющемся в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ документом, устанавливающим доказательства по административному делу, не изложены фактические обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении, в том числе, события административного правонарушения (описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава правонарушения).

Мировым судьей также в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем не отражено какая деятельность осуществлялась судебным приставом-исполнителем, и какими действиями Борисов Л.В. препятствовал в её осуществлении, мировым судьей не дана оценка законности действий судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства подлежат установлению и являются существенными для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Борисова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, то есть совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное правонарушение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия рассмотрел дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова Л.В., при отсутствии сведений об извещении последнего о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Борисов Л.В. был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует в уведомлении подпись самого Борисова Л.В., а судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Борисова Л.В., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировой судьей судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия в отсутствие Борисова Л.В. и данных о его ненадлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия подлежит отмене.

Доводы жалобы Борисова Л.В., что при установлении личности виновного судьей были допущены существенные нарушения, а именно неправильно указана дата его рождения, место рождения, адрес регистрации, а также по всему тексту в описательной части неправильно указаны инициалы виновного лица, а именно В.Л. вместо Л.В. не могут быть приняты во внимание, так как определением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправление описки в постановление № в отношении Борисов Л.В.. А также жалоба, что при составлении протокола об административном правонарушении права по ст.25.1 КоАП РФ Борисову Л.В. никто не разъяснял, также не могут быть приняты во внимание, так как согласно протокола №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисову Л.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ, что он не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Борисова Л.В. постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииБорисов Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                М.М.Ласкина