Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1407/2020 от 09.06.2020

16RS0021-01-2020-000268-77

Дело №2-1407/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «ЮниКредитБанк» к Валентине Владимировне Головиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.В. Головиной, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2279285,55 рублей, 19596,43 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2144850,40 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по данному делу.

Ответчик В.В. Головина в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принимается отказ представителя истцаАО «ЮниКредит Банк» от исковых требований к ответчику В.В. Головиной, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииУплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьёй 39, пунктом 2 статьи 220, статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Валентине Владимировне Головиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в связи с от­казом от исковых требований.

Возвратить Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» из соответствующего бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19596 рублей 43 копейки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья: А.Р. Андреев