Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-285/2022 от 25.04.2022

Судья Захаров Е.С.                  Дело №7а-285/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2022 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Копыловой Н.С. - Дубкова В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2022 года,

установил:

27 февраля 2022 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску Орловым К.С. в отношении Копыловой Н.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано для рассмотрения судье Октябрьского районного суда города Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2022 года Копылова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник Копыловой Н.С. – Дубков В.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вызвать представителя прокуратуры для поддержания обвинения по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что требования сотрудника полиции были направлены на прекращение участия в мирном собрании и являлись незаконными, нарушающими требования Федерального закона «О полиции», в связи с чем, в действиях Копыловой Н.С. отсутствовал состав административного правонарушения. Свои требования сотрудник полиции мотивировал исключительно фактом отсутствия уведомления о мероприятии органов местного самоуправления.

Полагает, что отсутствие уведомления органов местного самоуправления о публичном мероприятии само по себе не свидетельствует о необходимости запрещения данного собрания и ограничения конституционного права на мирные собрания и выражение своих убеждений. Следовательно, сам факт участия в мирном публичном мероприятии не образует состав административного правонарушения, напротив, является правомерным действием, направленным на реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации и международными актами права на мирные собрания.

Ссылается на незаконное применение мер обеспечения производства по делу в виде доставления.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к вышеперечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон, ходатайство о вызове прокурора удовлетворению не подлежит.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Копыловой Н.С., ее защитника Дубкова В.А., исследовав доказательства и видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 2 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – т.е. соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) с предварительным уведомлением органов публичной власти о его проведении (статья 7 Закона о публичных мероприятиях).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) - пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в пункте 33 разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Протоколом об административном правонарушении Копыловой Н.С. вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2022 года в период времени с 16-00 до 16-30 на площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, она приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с участием около 30 человек, который проводился без подачи в установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ порядке уведомления о проведении публичного мероприятия; не выполнила обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно не выполнила законное требование сотрудника органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии. В ходе публичного мероприятия взявшись за руки с другими участниками мероприятия, скандировала лозунг «Нет войне».

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, прихожу к выводу о том, что Копылова Н.С., являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи уведомления в органы публичной власти, не выполнила законного требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора отделения по ИАЗ ОП № 6 «Октябрьский» А.Е.В., актом просмотра видеозаписи, видеозаписью, письмом председателя Комитета по взаимодействию с административными органами Мэрии города Новосибирска об отсутствии уведомления о проведении публичных мероприятий 27 февраля 2022 года в Октябрьском районе города Новосибирска.

Полагаю представленные доказательства допустимыми и достоверными, с оценкой доказательств соглашаюсь. Действия Копыловой Н.С. выразились в невыполнении ею как участником публичного мероприятия в форме митинга требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия.

Из просмотренной видеозаписи следует, что на площади Пименова в городе Новосибирске 27 февраля 2022 года в период с 16-00 проходило массовое публичное мероприятие в форме митинга, которое выразилось в массовом присутствии граждан, которые стояли цепочками, скандировали лозунги, держали плакаты с целью выразить протест против войны. Копылова Н.С. находилась в числе граждан, выстроившихся цепочкой, держась за руки, продолжительное время.

Предупреждения сотрудниками органов внутренних дел производились с помощью звукоусиливающего устройства, на небольшом расстоянии от Копыловой Н.С. неоднократно, однако, Копылова Н.С. продолжила свои действия, не выполнив требований сотрудников полиции.

Доводы защитника о незаконности требований сотрудников полиции подлежат отклонению как несостоятельные.Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции). Положениями Закона о полиции на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 12 Закона о полиции). В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.Не усматриваю в отношении Копыловой Н.С. нарушения положений статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., согласно которым каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.Таким образом, закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантия свободы мысли и слова, выражения мнения, а также право собираться мирно, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не являются безусловными и абсолютными, поскольку их реализация поставлена в зависимость от необходимости соблюдения требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Учитывая, что публичное мероприятие проводилось без уведомления органов публичной власти, Копылова Н.С. являясь его участником, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, ее действия правильно квалифицированы как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения, изложенные в рапорте, подтверждены содержанием видеозаписи, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Копылова Н.С. не оспаривает фактические обстоятельства участия в публичном мероприятии в указанные дату и время. Доводы заявителя о нарушении ее прав применением принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что по мнению заявителя, влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, административное задержание, личный досмотр, изъятие вещей и документов. В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление было обусловлено тем обстоятельством, что без применения этой меры невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в возможно короткий срок. Копылова Н.С. доставлена в отдел полиции в 16-50 27 февраля 2022, с момента доставления дело об административном правонарушении считается возбужденным, в дальнейшем должностными лицами органов полиции производились процессуальные действия, включая просмотр видеозаписи, установление и закрепление доказательств, не позднее трех часов с момента доставления был произведен личный досмотр, составлен протокол об административном правонарушении. В специальное помещение для административно задержанных не помещалась, в связи с чем административное задержание не применялось и протокол административного задержания не составлялся. Применение в отношении Копыловой Н.С. мер обеспечения производства об административных правонарушениях осуществлено в соответствии с требованиями закона, учитывает соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избираются данные меры, с соблюдением разумных пределов продолжительности их применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и личного досмотра не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного главой 28 КоАП РФ, не усматривается.Протокол об административном правонарушении составлен в установленный законом срок, подписан уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протокол составлен в присутствии Копыловой Н.С., которой разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, кроме того, положения КоАП РФ, регулирующие права участников производства по делу об административном правонарушении, содержатся в бланке протокола. Также в материалах дела имеется протокол разъяснения прав по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года (л.д. 12-15).

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом, оснований не имеется. Факт наделения указанного лица государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание соответствует целям и задачам, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, размер административного штрафа назначен в минимальных пределах санкции статьи, является соразмерным содеянному и справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельств непреодолимой силы либо малозначительности, для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Копыловой Н.С. оставить без изменения, жалобу защитника Дубкова В.А. - без удовлетворения.

Судья                             Конева Ю.А.