Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-420/2023 от 31.10.2023

Дело №

27RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             30 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ковтуновой Т.В.,

подсудимого Кривенко Д.А.,

его защитника – адвоката Емельяненко Е.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Лаврентьева Е.А.,

его защитника-адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кривенко Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, не военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Лаврентьева Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко Д.А., Лаврентьев Е.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в <адрес> в <адрес>, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, Кривенко Д.А. и Лаврентьев Е.А. в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате № <адрес> по адресу: <адрес>, где Лаврентьев Е.А., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: телевизора марки «Samsung» I (Самсунг) модель <данные изъяты>, системного блока марки <данные изъяты>, фотоаппарата марки «Nikon» (Никон) модель D3100, из корыстных побуждений предложил Кривенко Д.А. совместно совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества и безвозмездно обратить его в свою пользу, на что Кривенко Д.А. ответил согласием.

Таким образом, Кривенко Д.А. вступил с Лаврентьевым Е.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, при этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Кривенко Д.А. и Лаврентьев Е.А. в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в комнате № <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, действуя с прямым умыслом, взяв в руки, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модель <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат марки «Nikon» (Никон) модель D3100, стоимостью 2 000 рублей, системный блок марки «ZALMAN» (Залман) модель <данные изъяты>, стоимостью 28 000 рублей, ноутбук марки «Asus» (Асус) модель X550LA-X0037H, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кривенко Д.А. и Лаврентьевым Е.А. заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали в присутствии защитников свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники-адвокаты Емельяненко Е.П., Воронков А.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковтунова Т.В. посчитала возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить в отношении Кривенко Д.А. и Лаврентьева Е.А. обвинительный приговор и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимых, то есть в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Согласно справке на л.д. 114 в томе № Кривекно Д.А. состоит на <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенного заключения эксперта, а также поведения подсудимого Кривенко Д.А. в судебном заседании, суд признает Кривенко Д.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справкам на л.д. 74,75 в томе №, Лаврентьев Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Лаврентьев Е.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личностях подсудимых, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых и влияние подлежащего назначению наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семьей.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кривенко Д.А., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т.1 л.д. 26-28), в котором Кривенко Д.А. до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества, иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи матери и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривенко Д.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лаврентьеву Е.А., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т.1 л.д. 29-31), в котором Лаврентьев Е.А. до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, возврат похищенного имущества, иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему и денежной компенсации морального вреда, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы с тремя малолетними детьми.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лаврентьева Е.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Лаврентьев Е.А. совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и тяжкого (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив в действиях Лаврентьева Е.А. является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание каждому из подсудимых обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Кривенко Д.А. и Лаврентьевым Е.А. преступления, констатация факта нахождения в состоянии опьянения при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может являться единственным и достаточным основанием, и безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

По материалам уголовного дела Кривенко Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб и заявлений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 119), на момент совершения преступления является несудимым, трудоустроен, по месту работы в ООО «Норма» характеризуется положительно, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кривенко Д.А. наказания в виде лишения свободы.

По материалам уголовного дела Лаврентьев Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристикам заместителя главы Тополевского сельского поселения (т. 2 л.д. 77) и участкового уполномоченного (т. 2 л.д. 79) жалоб со стороны родственников и жителей села на поведение Лаврентьева Е.А. в быту не поступало, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лаврентьеву Е.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личностях Кривенко Д.А., Лаврентьева Е.А. суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Срок лишения свободы за совершенное Кривенко Д.А. преступление судом определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ), в связи наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Срок лишения свободы за совершенное Лаврентьевым Е.А. преступление судом определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью Кривенко Д.А. и Лаврентьева Е.А., их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены им в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом установленных обстоятельств суд также не усматривает оснований доля применения в отношении Лаврентьева Е.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая описанные выше фактические обстоятельства совершенного Кривенко Д.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения Кривенко Д.А. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения Лаврентьеву Е.А. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности Кривенко Д.А. и Лаврентьева Е.А., семейное положение каждого из подсудимых, наличие у них постоянного места жительства, у Кривенко Д.А. официальной работы, поведение подсудимых после совершения преступления, отношение к содеянному, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Кривенко Д.А. и Лаврентьева Е.А. без изоляции от общества, то есть находит возможным назначение каждому из подсудимых условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кривенко Д.А. и Лаврентьева Е.А. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении каждого их подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривенко Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривенко Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Кривенко Д.А. обязанности, которые подлежат исполнению на протяжении всего испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривенко Д.А. исполнять самостоятельно.

Лаврентьева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лаврентьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Лаврентьева Е.А. обязанности, которые подлежат исполнению на протяжении всего испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Кривенко Д.А. и Лаврентьева Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Samsung» модели UE24H4070AU<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- 7 отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, Лаврентьева Е.А., Кривенко Д.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные, в случае подачи апелляционных жалоб, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья К.Н. Кирина