Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-863/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2835/2020 03 июня 2022 года

УИД: 29RS0023-01 -2020-002798-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Дружинина И.А.,

    при секретаре Черноковой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Близнеца <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Близнец <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности Килимника <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных им в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела (т. 2, л.д. 59-60).

    В обоснование заявленного требования указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Близнеца <данные изъяты>. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (далее – ООО «РОС») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки.

    В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дел истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные судебные расходы истец просил суд взыскать с ответчика.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2, л.д. 67, 73).

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел заявленное требование в отсутствие сторон.

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Близнец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «РОС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, неустойки.

    С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 123 196 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года в размере 141 022 рубля.

    Решением Северодвинского городского суд Архангельской области от 14 декабря 2020 года исковые требования Близнеца <данные изъяты> к ООО «РОС» удовлетворены частично.

    Указанным решением суд взыскал с ООО «РОС» в пользу Близнеца <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба 123 196 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 098 рублей 08 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, всего 200 294 рубля 23 копейки.

    В удовлетворении исковых требований Близнеца <данные изъяты>. к ООО «РОС» о взыскании неустойки за период с 28 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года в сумме 141 022 рубля 08 копеек судом отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки от 28 июля 2021 года, решение Северодвинского городского суд Архангельской области от 14 декабря 2020 года изменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Близнеца <данные изъяты>. к ООО «РОС» удовлетворены частично, С ООО «РОС» в пользу Близнеца <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба взыскано 67 627 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 313 рублей 82 копейки, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 048 рублей, всего 110 989 рублей 45 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Близнеца <данные изъяты> к ООО «РОС» о возмещении ущерба в остальной части, взыскании неустойки за период с 28 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года в сумме 141 022 рубля 08 копеек судом отказано.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Северодвинского городского суд Архангельской области от 14 декабря 2020 года изменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Близнеца <данные изъяты> к ООО «РОС» удовлетворены частично. С ООО «РОС» в пользу Близнеца <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба взыскано 67 627 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 313 рублей 82 копейки, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 608 рублей 80 копеек, всего 110 989 рублей 25 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Близнеца <данные изъяты>. к ООО «РОС» о возмещении ущерба в остальной части, взыскании неустойки за период с 28 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года в сумме 141 022 рубля 08 копеек судом отказано.

    Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках указанного гражданского дела, истец Близнец <данные изъяты>. обратился к ИП Килимнику <данные изъяты>., с которым 15 марта 2020 года заключил договор № 11/20 оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде (т. 2, л.д. 61-63).

    Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора представителем были оказаны следующие юридические услуги: изучены представленные заказчиком документы и проведена юридическая консультация; подготовлено исковое заявление в суд и уточнение к нему (т. 1, л.д. 3-7, 105); подготовлена кассационная жалоба (т. 1, л.д. 212); подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 59-60); принято участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции: 28 июня 2020 года, продолжительностью 20 минут (т. 1, л.д. 70-71) и 14 декабря 2020 года, продолжительностью 37 минут (т. 1, л.д. 106); принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 января 2022 года до перерыва, продолжительностью 14 минут (т. 1, л.д. 247-248) и 16 февраля 2022 после перерыва, продолжительностью 25 минут (т. 2, л.д. 10-12).

    За оказанные юридические услуги Близнец <данные изъяты> оплатил исполнителю сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 февраля 2022 года № 09/22 (т. 2, л.д. 64).

    Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

    Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2022 года исковые требования Близнеца <данные изъяты> к ООО «РОС» удовлетворены лишь частично, судебные издержки истца, связанные с расходами на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    По настоящему делу истцом были заявлены материальные требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 264 218 рублей 15 копеек.

    При этом судом удовлетворены материальные требования истца на сумму 67 627 рублей 63 копейки, что составило 25,59% (67 627,63 х 100% / 264 218,15).

С учетом изложенного, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Близнецом <данные изъяты>. к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежат снижению и взысканию с ответчика ООО «РОС» в размере 12 795 рублей (50 000 х 25,59% /100%).

    Оснований для большего уменьшения расходов истца на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела и объема проделанной представителем работы, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Близнеца <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» в пользу Близнеца <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 795 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

    В удовлетворении заявления Близнеца <данные изъяты> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 205 рублей, отказать.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий И.А. Дружинин