Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-1705/2023 от 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2023 (43RS0001-01-2023-002211-16) по иску Мухарлямова М. В. к Фронтинскому В. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мухарлямов М.В. обратился в суд с иском к Фронтинскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что {Дата изъята} между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} в 20 час. 10 мин. по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Пугачева, д.32 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак У819РМ43, под управлением водителя Фронтинского В.А. и автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя Янина В.В. ДТП произошло по вине водителя Фронтинского В.А. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке он (истец) неоднократно пытался обращаться к ответчику с просьбой произвести восстановительный ремонт автомобиля, но ответчик проигнорировал все попытки урегулирования вопроса. Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к эксперту ООО «ГК «АвтоСпас». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300600 руб. За составление экспертного заключения им было оплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика 300600 руб. материального ущерба, 5000 руб. расходов по оценке, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец Мухарлямов М.В. и его представитель Бажин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Фонтинский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Янин В.В.

Третье лицо Янин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В судебном заседании установлено, что Мухарлямов В.В. является собственником автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

{Дата изъята} между Мухарлямовым М.В. (арендодатель) и Фронтинским В.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, коричневого цвета, с пробегом на момент передачи 232700 км.

В соответствии с п.2.4 Договора аренды арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства и его чистоту.

В соответствии с п.4.3 Договора аренды арендатор обязуется вернуть арендодателю транспортное средство и переданное одновременно с транспортным средством имущество в том же состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа.

В соответствии с п.6.4 Договора аренды арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в связи с эксплуатацией транспортного средства, а также несет все иные последствия, связанные с владением и пользованием транспортным средством, переданным в аренду по настоящему договору.

В соответствии с п.4.1 Договора аренды транспортное средство передается по настоящему договору путем составления акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.2 Договора аренды арендодатель передает арендатору транспортное средство в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от {Дата изъята}, Мухарлямов М.В. передал, а Фронтинский В.А. принял во временное пользование автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, коричневого цвета, с пробегом на момент передачи 232700 км.

В соответствии с п.2 Акта приема-передачи, автомобиль передан в исправном состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

В соответствии с п.3 Акта приема-передачи, одновременно с передачей автомобиля арендодатель передает арендатору свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер изъят}

{Дата изъята} в 20 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, д.32 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Фронтинского В.А., ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В251ХВ43, под управлением Янина В.В.

    В результате ДТП принадлежащий Мухарлямову М.В. автомобиль получил механические повреждения.

    Виновником ДТП является Фронтинский В.А., который нарушил п. 8.3 ПДД, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Янина В.В., двигающемуся по этой дороге, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем.

Постановлением 18{Номер изъят} от {Дата изъята} Фронтинский В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из искового заявления, для урегулирования вопроса в досудебном порядке Мухарлямов М.В. неоднократно пытался обращаться к Фронтинскому В.А. с просьбой произвести восстановительный ремонт автомобиля, но ответчик проигнорировал все попытки урегулирования вопроса.

    С целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «ГК «АвтоСпас».

    Согласно заключению ООО «ГК «АвтоСпас» от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 300600 руб.

За составление заключения истец уплатил 5000 руб.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которого сумма ущерба без учета износа составляет 300600 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 300600 руб. ущерба.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный размер ущерба или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

При этом расходы по оплате заключения ООО «ГК «АвтоСпас» от {Дата изъята} {Номер изъят} признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика Фронтинского В.А. в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, расписки в получении денежных средств от {Дата изъята}, в рамках рассмотрения гражданского дела Мухарлямову М.В. была оказана юридическая помощь (составление искового заявления), за оказание которой он оплатил 15000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с Фронтинского В.А. в пользу Мухарлямова М.В. 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6206 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мухарлямова М. В. удовлетворить.

    Взыскать с Фронтинского В. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Мухарлямова М. В. (паспорт {Номер изъят}) 300600 руб. ущерба, 5000 руб. расходов по оценке, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2023.