Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2021 от 04.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 декабря 2021 года                                                                г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

    при помощнике судьи Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов. В обосновании своих доводов указало, что 23.02.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 710 186,34 руб. на срок до 26.02.2024г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет серо-бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 23.02.2019г. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ФИО2 кредита подтверждается кредитным договором №-Ф от 23.02.2019г., Историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 23.10.2020г. нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от 23.02.2019г. в размере 604 691,21 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5623,46 руб. Однако, ФИО2 до настоящего времени не погасила свою задолженность перед истцом. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Задолженность по кредитному договору составляет 596 691,20 руб., что подтверждено расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченным залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1, тем самым нарушил условия договора залога и допустил нарушение норм действующего законодательства. Согласно отчету об оценке ООО Финкейс от 21.09.2020г. стоимость автомобиля ВАЗ Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет серо-бежевый, составляет 685 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 685 000 руб. В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения исполнительной надписи должника, удостоверенной нотариусом. Таким образом, ПАО РОСБАНК просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер ХТАGFK330KY288132, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 685 000руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от 23.02.2019г., взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от своих обязательств по кредитному договору с ПАО РОСБАНК не отказывается, обязуется погашать задолженность по кредиту в установленный графиком срок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК не признала и пояснила, что никакого отношения к задолженности по кредиту не имеет. Автомобиль ВАЗ Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, в отношении которого между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 25.05.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 и распиской ФИО2 о получении денежных средств за проданный автомобиль в полном размере. О том, что автомобиль был приобретен ФИО2 по кредитному договору и находился в залоге, ей было неизвестно, никаких ограничительных действий при регистрации автомобиля в ГИБДД не возникало, регистрация смены собственника произведена в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> 28.05.2020г. При оформлении договора купли-продажи транспортного средства и регистрации транспортного средства в ГИБДД ФИО2 был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства без наличия каких-либо отметок о залоге. Поэтому просит в удовлетворении исковых требования отказать.

    Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования ПАО РОСБАНК необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства    возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ).

    Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 23.02.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 710 186,34 руб. на срок до 26.02.2024г. на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ФИО2 кредита подтверждается кредитным договором №-Ф от 23.02.2019г., Историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности, ее заявлениями о переводе денежных средств. (л.д. 80-83, 85-87, 100-105, 91-92). Факт приобретения ФИО2 автомобиль: марки <данные изъяты>, год выпуска 2019г., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет серо-бежевый, подтвержден договором купли-продажи автомобиля №-АМ/К от 23.02.2019г. (л.д. 94-96). В целях обеспечения выданного кредита 23.02.2019г. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. (л.д. 89).

    Как видно из расчета задолженности по кредиту и Истории всех погашений клиента по договору, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 710 186,34 руб. на приобретение транспортного средства, однако ответчик ФИО2 ненадлежащем образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 604 691,21 руб., которая впоследствии была взыскана 23.10.2020г. с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО4 (л.д. 98, 100-101, 103-105).

    01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждено решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 26-50, 52-70). Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК и в соответствии со ст.384 ГК РФ ПАО РОСБАНК имеет право требовать у должников погашение задолженности и в случае необходимости заявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО2 не погашена и последняя вопреки действующему законодательству и условиям договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль, что подтверждено поступившими сведениями из ГИБДД по <адрес> и договору купли-продажи (л.д. 198-200).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.05.2020г., новым собственником заложенного автомобиля является ФИО1 (л.д. 223) Из расписки видно, что ФИО1 полностью оплатила стоимость транспортного средства ФИО2 (л.д.224).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В паспорте транспортного средства и из поступивших сведений ГИБДД следует, что данное транспортное средство не обладало статусом заложенного имущества, на которое возможно обратить взыскание в случае неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору. При оформлении договора купли-продажи транспортного средства и регистрации его в органах ГИБДД никаких ограничительных мер наложены не были, регистрация смена собственника произведена в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> 28.05.2020г.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Веста, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от 23.02.2019г., не имеется, поскольку существенно будут нарушены права и интересы нового собственника – ФИО1    При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО РОСБАНК не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    <данные изъяты>                    Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>