Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-813/2023 от 04.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Новоалександровск                                                              19 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Прозорова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2023 по исковому заявлению Ермакова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Калининой Наталье Анатольевне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.В. обратился в суд с иском к ИП Калининой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 12.05.2022 он был принят на работу к ИП Калинина Н.А. в качестве специалиста пункта выдачи заказов (OZON - Wildberries). До 13.09.2022 он работал в указанной должности, выполняя работу по приему и выдаче заказов. 13.09.2022 ему было объявлено устно, что он уволен, по причине того, что не смог урегулировать конфликт между клиентами. При этом никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других нарушений он не имел. Он работал неофициально, договор был в устной форме. Работодатель принял на себя обязанность выплачивать ему ежемесячную заработную плату в размере 16500 рублей. Согласно устному договору заработная плата должна была выплачиваться 1 раз месяц 12 числа. Однако, 13.09.2022 его отстранили от работы под надуманным предлогом, при этом с 12.08.2022 заработная плата не выплачивалась, несмотря на его неоднократные устные и письменные напоминания.

С учетом изменения предмета иска просит восстановить его на работу в должности специалиста пункта выдачи заказов; обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период с 12.08.2022 по 13.09.2022 в размере 16000 рублей, а также за все время вынужденного прогула в размере 16000 рублей, выплатить моральный, материальный и душевный ущерб в размере 22750 рублей.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Согласно информации ОВМ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края от 19.09.2023 Ермаков Д.В. с 06.06.2002 по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Элеваторная, 6 корпус 1, кв. 56. Из его заявления от 19.09.2023 следует, что он проживает по месту регистрации.

    Ответчик Калинина Н.А. с 18.10.1997 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, п. Центральный, ул. Садовая, 5.

    Указанные лица по месту жительства, месту пребывания на 2022 год зарегистрированными на территории Новоалександровского района Ставропольского края не значились.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Прозоров Р.Ю. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Белоглинский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По правилам альтернативной подсудности, по выбору истца, в порядке ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело Новоалександровским районным судом Ставропольского края также не может быть рассмотрено, поскольку на дату подачи иска в суд истец на территории Новоалександровского района Ставропольского края зарегистрирован не был.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ермакова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Калининой Наталье Анатольевне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Белоглинский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Д.Н. Карпенко