Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-18/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1861/2022

УИД 22RS0068-01-2022-000034-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... об изъятии жилого помещения, возложении обязанности уплатить выкупную цену, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации ...., комитету жилищно-коммунального хозяйства .... об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе ФИО2 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

Установлено, что в собственности ФИО2 находится .... в ...., общей площадью 38,4 кв.м.

Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом признан аварийным, собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ; также определено, что в случае невыполнения работ по сносу дома в указанный срок, земельный участок изъять для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки.

Согласно техническому заключению ООО «Каменькоммунпроект» от 2018 года, степень физического износа здания составляла 65,2 %, что является выше допустимого. Общее техническое состояние оценено в заключении как недопустимое, не позволяющее обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания и его конструктивных элементов.

С даты указанного обследования дома работы по его капитальному ремонту не проводились, сведений об улучшении его технического состояния нет, в настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан.

В силу действующего законодательства собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своих прав путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

До настоящего времени соглашения о выкупе жилого помещения с ФИО2 не заключено.

Выкупная цена квартиры определена на основании заявления истца, который оценивает рыночную стоимость квартиры по адресу: ...., в размере 95 000,00 руб. за 1 квадратный метр, то есть в размере 3 648 000,00 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – в размере 300 000,00 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в .... с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 100 000,00 руб. Таким образом, цена иска 4 048 000,00 руб. определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате за изымаемое жилое помещение (3 648 000,00 руб. + 300 000,00 руб. + 100 000,00 руб. = 4 048 000,00 руб.).

Бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации .... влечет нарушение жилищных прав заявителя.

В связи с тем, что установлено нарушение жилищных прав ФИО2, который не обладает специальными юридическими познаниями, его финансовое положение не позволяет ему самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в его интересах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в интересах ФИО2 просил в первоначальной редакции требований изъять путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 048 000,00 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., администрацию .... выплатить ФИО2 возмещение за изымаемую квартиру; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

С учетом уточнения требований на основании заключения судебной экспертизы, прокурор в интересах ФИО2, предъявив требования в уточненном иске к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., просит изъять путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 146 767,35 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО2 возмещение за изымаемую квартиру; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора ФИО4, материальный истец ФИО2, представитель материального истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

При этом материальный истец ФИО2, представитель материального истца ФИО5 полагали, что возмещение за жилое помещение, подлежащее взысканию, не может быть менее суммы, уплаченной продавцу при приобретении жилого помещения, а именно: менее 1 280 000,00 руб., поскольку вся эта сумма была уплачена за приобретаемое жилое помещение; раздельное указание в договорах данной суммы как оплата непосредственно за жилое помещение в размере 1 000 000,00 руб. и оплата неотделимых улучшений в размере 280 000,00 руб. осуществлено по просьбе продавца, в целях минимизации суммы налога, тогда как общая сумма 1 280 000,00 руб. была согласована как стоимость квартиры; передача данной суммы подтверждается как самими договорами, так и выпиской по счету матери истца, ее распиской о дарении истцу денежных средств.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства .... ФИО6 против удовлетворения требований возражала; в случае удовлетворения требований полагала о наличии оснований применить положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничив сумму возмещения за аварийное жилое помещение стоимостью договора, поскольку квартира приобретена после признания многоквартирного жилого дома аварийным.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала; выразила позицию о наличии оснований для применения положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку сделка купли-продажи совершена после признания жилого дома аварийным; при этом подтвердила, что, действительно, цена сделки купли-продажи составила 1 280 000,00 руб.; данная сумма была получена ее доверителем ФИО10, выступавшим продавцом по договору купли-продажи квартиры; при оформлении сделки по предложению риэлтора было составлено два договора, в которых цена жилого помещения была разделена на две суммы: 1 000 000,00 руб. в качестве стоимости самого жилого помещения, 280 000,00 руб. – в качестве стоимости неотделимых улучшений, под которыми подразумевали работы по ремонту жилого помещения, в том числе отделочные работы, работы по полной смене электропроводки; также пояснила, что при совершении сделки ФИО2 был поставлен ФИО10 в известность относительно признания жилого дома аварийным; данная информация является открытой, общедоступной.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019г. № 473-ФЗ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2019г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019г. и вступили в законную силу. При этом Федеральный закон от 27.12.2019г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (Письмо Минстроя России от 17.04.2020г. №-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материальный истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в деле копией договора, материалами реестрового дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по .... в ...., аварийным и подлежащим сносу

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в этом доме установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ; комитету жилищно-коммунального хозяйства .... поручено направить собственникам помещений дома требования о выполнении работ по сносу дома; определено в случае неосуществления собственниками сноса дома в установленный срок изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, осуществив данные мероприятия до фактического сноса дома.

На момент рассмотрения спора в суде соглашение о выкупе изымаемого спорного жилого помещения между сторонами заключено не было, жилое помещение из владения и пользования ФИО2 не было фактически изъято.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел жилое помещение в собственность после признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу и после вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу данной правовой нормы ФИО2 имеет право на получение компенсации за изымаемое аварийное жилое помещение в размере, который не может превышать стоимость его приобретения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО2, цена отчуждаемого жилого помещения составляет 1 000 000,00 руб. (пункт 9 договора).

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 выражена позиция о том, что фактическая стоимость приобретенного жилого помещения составила 1 280 000,00 руб.; данную стоимость стороны разделили на две суммы и оформили двумя договорами по просьбе продавца, указав сумму в размере 1 000 000,00 руб. как стоимость самой квартиры, 280 000,00 руб. – стоимость неотделимых улучшений, т.е. внутренней отделки жилого помещения; вместе с тем, согласованная сторонами цена квартиры была оплачена единовременно, обговаривалась как цена приобретаемого жилого помещения.

Разрешая вопрос о стоимости приобретенного ФИО2 жилого помещения в целях определения размера выкупной цены, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из содержания договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора выступает квартира по адресу: ....20.

Согласно буквальному содержанию п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность ...., находящуюся по адресу: .....

Договор купли-продажи содержится в материалах реестрового дела, представленного Росреестром на запрос суда.

В материалах настоящего гражданского дела также имеется договор купли-продажи неотделимых улучшений, заключенный между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО2 в ту же дату (что и договор купли-продажи квартиры), ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п.п. 1, 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель оплатил и принял произведенные неотделимые улучшения; произведенные улучшения являются неотделимой частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: .....

При этом в п.п. 2, 5 договора имеются указания на то, что отношения между продавцом и покупателем по приобретению в собственность квартиры регулируются договором купли-продажи, составленным и подписанным продавцом и покупателем в .... ДД.ММ.ГГГГ; в случае признания сделки купли-продажи квартиры недействительной (по основному договору купли-продажи), стоимость неотделимых улучшений возвращается продавцом покупателю в полном объеме.

В соответствии с п. 3 договора цена неотделимых улучшений составляет 280 000,00 руб., которая оплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора.

Из пояснений истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО10, выступающего по договорам продавцом, установлено, что под неотделимыми улучшениями стороны предполагали внутреннюю отделку жилого помещения.

Анализируя условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что совершение данных сделок направлено на приобретение ФИО2 имущественного объекта в виде жилого помещения с существующей в нем отделкой и инженерными системами.

При этом суд принимает во внимание действующее правовое регулирование института «неотделимые улучшения», содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации, предполагающее, что сами по себе неотделимые улучшения, являясь нераздельной частью недвижимого имущества, не могут по своей природе представлять самостоятельную вещь как таковую, участвующую в гражданском обороте как имущественный объект, соответственно, не могут выступать самостоятельным предметом купли-продажи, а образуют с объектом недвижимости единую вещь.

Вместе с тем, правовым результатом исполнения договора купли-продажи явилось в данном случае поступление жилого помещения в собственность истца. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем в данном конкретном случае заключенные ФИО2 и ФИО10 договоры купли-продажи квартиры и неотделимых ее улучшений подлежат квалификации как направленные на приобретение в собственность жилого помещения с неотделимыми улучшениями.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при приобретении спорного жилого помещения сторонами согласована его единая стоимость – в размере 1 280 000,00 руб.

Указанная стоимость фактически оплачена ФИО2, что подтверждается содержанием договоров, позицией третьего лица ФИО10, являющегося непосредственным продавцом жилого помещения (подтвердившего стоимость совершенной сделки 1 280 000,00 руб.), письменными расписками ФИО10, составленными им при заключении договоров, а также выпиской по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя матери истца ФИО8, ее распиской о дарении сыну ФИО2 суммы в размере 1 350 000,00 руб. на приобретение квартиры.

При этом из представленной в деле выписки по счету ФИО8 усматривается, что расходная операция на сумму 2 000 000,00 руб., т.е. в размере, превышающем сумму сделки, имела место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне совершения ФИО10 и ФИО2 сделки купли-продажи жилого помещения с неотделимыми улучшениями.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, согласующиеся между собой, достоверно подтверждают, что уплаченная за квартиру и неотделимые улучшения сумма по существу представляет собой стоимость жилого помещения; в свою очередь, приобретение спорного жилого помещения произведено за 1 280 000,00 руб.

Соответственно, материальный истец ФИО2 вправе претендовать на размер возмещения не свыше 1 280 000,00 руб., включающий, вместе с тем, все компенсационные величины, предусмотренные ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом судом подлежит принятию ко вниманию рыночная стоимость жилого помещения, определенная экспертом на момент разрешения спора в суде, а не на момент его приобретения истцом в собственность, поскольку по смыслу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение определяется на момент его изъятия, а не на момент его приобретения в собственность.

В силу прямого указания нормы части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019г. № 473-ФЗ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась к проведению судебная экспертиза в целях определения размера возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату экспертного исследования составляет 2 452 262,40 руб., на дату заключения договора купли-продажи составляла 1 978 444,80 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах на дату проведения исследования составляет 654 879,95 руб.; стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 37 225,00 руб., услуг по переезду – 2 400,00 руб.

Наряду с указанным по результатам исследования экспертом сделаны выводы о том, что невыполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания по адресу: ...., повлекшего признание дома аварийным. При этом в настоящее время категория технического состояния строительных конструкций дома характеризуется как недопустимое ввиду снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик; состояние несущих конструктивных элементов аварийное, ненесущих – весьма ветхое; существует опасность для пребывания людей, эксплуатация жилого здания возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

У сторон не возникло вопросов к эксперту относительно способа, методики произведенных расчетов, какие-либо выводы эксперта не поставлены под сомнение и не опровергнуты. В связи с чем при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы, проведенной в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядком, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая исковые требования об изъятии жилого помещения, суд принимает во внимание также следующее.

Экспертным заключением подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома.

Между тем, в отсутствие доказательств принятия мер по контролю за состоянием здания, а также мер по поддержанию здания, по крайней мере, в том состоянии, которое установлено техническим заключением, на момент рассмотрения спора в судебной защите прав судом не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2018 году, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения в размере стоимости, уплаченной при его приобретении.

Доводы материального истца о непоставлении его в известность продавцом о нахождении жилого помещения в аварийном состоянии судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. В силу закона истец вправе претендовать на возмещение в размере уплаченной по договору стоимости жилого помещения. При этом выкупная цена равнозначна понесенным расходам на приобретение жилого помещения.

Согласно ст. 66 Устава городского округа - .... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям комитета жилищно-коммунального хозяйства .... отнесено выполнение мероприятий по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ...., в том числе заключение соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, и осуществление выплаты возмещения (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ.

На основании приведенных норм комитет жилищно-коммунального хозяйства .... является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, возмещение за изымаемое у ФИО2 жилое помещение подлежит определению в размере 1 280 000,00 руб. с возложением обязанности на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить истцу возмещение.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить порядок и срок исполнения решения суда.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах имеются основания для разрешения вопроса о правах истца, ответчика в отношении жилого помещения.

С учетом особенностей рассматриваемых правоотношений, право собственности ФИО2 на жилое помещение подлежит прекращению с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признании с этого момента права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора .... в интересах ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора .... в интересах ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... удовлетворить частично.

Определить возмещение за изымаемое у ФИО2, <данные изъяты>, жилое помещение № в .... в .... в размере 1 280 000 руб. 00 коп.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., <данные изъяты>, обязанность выплатить ФИО2, <данные изъяты>, возмещение за изымаемое жилое помещение № в .... в .... в размере 1 280 000 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты>, на жилое помещение № в .... в .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение № в .... в .... за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина