Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 ~ М-283/2024 от 21.03.2024

Дело№ 2-474/2024

УИД 37RS0019-01-2024-001345-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием:

представителей истца – Смирнова В.М., Ильичева И.И.,

ответчика Сироткиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Елены Леонидовны к Сироткиной Надежде Федоровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Ильичева Е.Л. обратилась в суд с иском к Якушину В.В., Власову А.В.,                 Щеглову А.В., в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Я.М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Я.М.В, умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу Я.М.В, было заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону являются его жена Я.М.А, на 7/12 долей в праве, дети Щ.В.М,, В.Л.М., Г.Н.М,, С.К.М,, внук Якушин Виталий Васильевич (по праву представления), которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Я.М.А, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию к ее имуществу на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на дом является Г.Н.М,, которой было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию. С.К.М, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником имуществу указанного лица, в том числе на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на дом является Ильичева (Г.) Елена Леонидовна, которая является дочерью Г.Н.М,. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М, умерла. Наследником принадлежащих ей 8/12 долей в праве общей долевой собственность является Ильичева Елена Леонидовна, которой нотариусом было выдано соответствующее свидетельство. Щ.В.М, и В.Л.М. умерли, наследниками к их имуществу являются Щеглов Александр Викторович и Власов Александр Валентинович соответственно. По материалам инвентарного дела, право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за Щ.В.М, -1/12 доли в праве, В.Л.М. – 1/12 доля в праве, Г.Н.М, – 8/12 долей в праве, С.К.М,- 1/12 доля в праве, Якушиным Виталием Васильевичем -1/12 доля в праве. Какими-либо сведениями о личности Якушина Виталия Васильевича истец не располагает. На протяжении более чем 50 лет истец и ее правопредшественники проживали с в спорном домовладении, несли бремя содержания имущества, поддерживали дом в надлежащем состоянии, в то время как со стороны ответчиков каких-либо притязаний в отношении имущества не предпринималось, что, по мнению истца, является правовым основанием для признания за ней права собственности на ? долю в спорном домовладении порядке приобретательной давности.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к Щеглову Александру Викторовичу, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Щеглов Александр Викторович, Управление Росреестра по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильичевой Елены Леонидовны к Якушину Виталию Васильевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности выделены в отдельное производство.

В окончательной редакции с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Власов Александр Валентинович и Сироткина Надежда Федоровна.

В связи с получением сведений о смерти ответчика Якушина Виталия Васильевича и наличии наследников к его имуществу, с согласия представителей истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Якушина Виталия Васильевича на надлежащего ответчика Сироткину Надежду Федоровну.

Истец Ильичева Елена Леонидовна в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителей.

Представители истца по доверенностям Ильичев И.И., адвокат Смирнов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно адвокат Смирнов В.М. указал, сто истец с рождения проживает в спорном доме, однако о судьбе Якушина Виталия Васильевича до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением е ей ничего известно не было, когда-либо она его не видела, полагая, что указанное лицо скончалось. С какими-либо притязаниями в отношении 1/12 доли, принадлежащей Якушину Виталию Васильевичу, ни к ней ни к ее правопредшественникам никто не обращался, в то время как она фактически единолично несет бремя содержания жилого дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет ремонтные работы.

Ответчик Сироткина Надежда Федоровна в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Якушин Виталий Васильевич приходится ей братом по матери Я.Г.Г,, которая умерла более 20 лет назад. При жизни Г.Г. никогда не сообщала, что у Витали В. имеется доля в спорном жилом доме, однако, еще в детстве и она и Виталий Васильевич совместно с матерью посещали данный дом. С возраста 21 года в связи с полученной травмой головы у Якушина Виталия Васильевича ухудшилось психическое состояние, в связи с чем он состоял на учете у психиатра. При жизни у Якушина Виталия Васильевича жены и детей не было. Кроме того, ответчик указала, что каких-либо притязаний в отношении 1/12 доли, принадлежащие Якушину Виталию Васильевичу, как его наследник по закону, она не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, Власов Александр Валентинович, Щеглов Александр Викторович в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским бюро технического учета Горкомхоза, право собственности на домовладение, расположенное по адресу:                   <адрес>, было зарегистрировано за Я.М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Я.М.В, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В архиве Ивановской государственной нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу Я.М.В, №, согласно которому наследниками являются Я.М.А, (супруга), Щ.В.М,, В.Л.М., Г.Н.М,, С.К.М, (дети) и Якушин Виталий Васильевич (внук).

Я.М.А, было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 6/12 долей в праве. Его детям - Щ.В.М,, В.Л.М., Г.Н.М,, С.К.М, и внуку Якушин Виталий Васильевич, наследующему по праву представления, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ППК Роскадастр, по данным материалов инвентарного дела, переданного в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на спорное домовладение зарегистрировано По материалам инвентарного дела, право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за Щ.В.М, -1/12 доли в праве, В.Л.М. – 1/12 доля в праве, Г.Н.М, – 8/12 долей в праве, С.К.М,- 1/12 доля в праве, Якушиным Виталием Васильевичем -1/12 доля в праве.

Я.М.А, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К ее имуществу было заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по завещанию на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение являлась Г.Н.М,, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в браке, заключенном между Г.Н.М, и Г.Л.П,, родилась Г. (после вступления в брак – Ильичева) Елена Леонидовна.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С.К.М,.

<адрес> нотариального округа Б.Н.В, было заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по завещанию к имуществу С.К.М, являются Ильичева Елена Леонидовна и Ш.Н.Л..

Ш.Е.Л, в заявлении на имя нотариуса отказалась от доли на наследство С.К.М, в пользу иного наследника по завещанию Ильичевой Елены Леонидовны.

ДД.ММ.ГГГГ Ильичевой Елене Леонидовне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую при жизни С.К.М,.

Щ.В.М, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щеглову Александру Викторовичу нотариусом М.Т.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении Щ.В.И,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие супруге наследодателя Щ.В.М,, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу в виде 1/12 доли, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, является Власов Александр Валентинович.

Г.Н.М, умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которой нотариусом Ч.Н.С, было заведено наследственное дело №. В рамках указанного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Ильичевой Елене Леонидовне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие при жизни Г.Н.М,.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения №, Щеглов Александр Викторович подарил Ильичевой Елене Леонидовне принадлежащую ему 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:              <адрес>, о чем в ЕГРН имеются соответствующие сведения.

Кроме того, как следует из материалов дела, у Я.М.В, был сын Я.В.М,.

ДД.ММ.ГГГГ между Я.В.М, и П.Г.Г. был заключен брак.

От указанного брака ДД.ММ.ГГГГ родился Якушин Виталий Васильевич.

Я.В.М, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Якушин Виталий Васильевич являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, где наследовал по праву представления в связи со смертью своего отца Я.В.М,.

Якушин Виталий Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Якушин Виталий Васильевич проживал в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат».

К имуществу Якушина Виталия Васильевича нотариусом П.И.Г, было заведено наследственное дело №, в рамках которого Сироткина Надежда Федоровна, являясь сестрой наследодателя, соответственно наследник второй очереди унаследовала имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счете в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат».

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пунктах 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Таким образом, Сироткина Надежда Федоровна, приняв часть наследства, открывшегося к имуществу Якушина Виталия Васильевича, считается принявшей все наследство, принадлежащее при жизни наследодателю, соответственно, в том числе и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца Ильичева Елена Леонидовна с момента рождения проживает в спорном домовладении, несет бремя содержания жилого дома, осуществляет ремонтные работы. Указанные действия с 1964 года осуществляли и ее предшественники. Кроме того, на протяжении длительного времени истец оплачивает коммунальные платежи в отношении домовладения, занимается обработкой земельного участка, при этом каких-либо притязаний в отношении 1/12 доли в праве со стороны титульного собственника либо его наследников не имелось.

Ответчик Сироткина Надежда Федоровна в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности, указав на отсутствие каких-либо притязаний на 1/12 долю в праве, принадлежащих при жизни ее брату Якушину Виталию Васильевичу.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно признания права истца на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, который фактически отказался от принадлежащей ему доли, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду фактического признания иска ответчиком.

Из содержания вышеперечисленных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ответчик по делу, являясь законным владельцем спорной доли в ходе судебного разбирательства фактически отказался от права собственности, указав на отсутствие правопритязаний в отношении спорной доли.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о наличии правовх оснований для признания за истцом права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ильичевой Елены Леонидовны к Сироткиной Надежде Федоровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ильичевой Еленой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                подпись                                             Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                                                                                            Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.