Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-159/2022 ~ М-752/2022 от 13.04.2022

<данные изъяты>

№ 9-159/2022

М-752/2022

    УИД: 50RS0040-01-2022-001138-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2022г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ООО МФК «Саммит» к Барсуковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к Барсуковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Рассмотрев представленное исковое заявление и приложения к нему, судья приходит к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Исходя из п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 22 договора потребительского займа, спор по займам, полученным в <адрес>, подлежит рассмотрению в Реутовском городском суде <адрес>.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика ФИО1 является : 141401, <адрес>.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) фактически носят характер общих условий договора, из которых не следует, что заемщиком получено предложение – заключить договор в <адрес>, а также не представлено доказательств альтернативы выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Реутовского городского суда, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении договора, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором.

Тот факт, что ответчик согласился с предложенной заявителем территориальной подсудностью, установленной в индивидуальных условиях договора, о чем свидетельствует его подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленный суду договор потребительского займа имеет типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе с тем, не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность была определена – Реутовский городской суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности спора Реутовскому городскому суду <адрес> между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым, ввиду чего, иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО МФК «Саммит» к Барсуковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - возвратить.

Разъяснить ООО МФК «Саммит» право на обращение с настоящим исковым заявлением в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:            подпись                М.В. Корниенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>