Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8122/2023 ~ М-6547/2023 от 31.08.2023

Гражданское дело №2-8122/2023

        УИД: 66RS0001-01-2023-007206-73

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                           08 ноября 2023 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«АйДи Коллект» к Курмачеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Курмачеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 22.06.2017 между АО «ЮниКредитБанк» и Курмачевым Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен Кредит в размере 1 478 000,00 руб. на 72 месяца. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 06.12.2021 АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.12.2021. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с16.03.2020 по 06.12.2021 (дата уступки прав требования) по договору №RURRC10002 в размере 1 192 314,17 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -963 773,66 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 19 853,80руб., задолженность по процентам за просрочку – 208 686,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161,58 руб.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Страхова компания «ЭРГО Жизнь».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что невозможность погашать задолженность связанна с обстоятельствами, являющимися страховым случаем.

Представитель третьего лица ООО «Страхова компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.06.2017 между АО «ЮниКредитБанк» и Курмачевым Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен Кредит в размере 1 478 000,00 руб. на срок до 15.06.2023 под 15,90% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.

Ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

06.12.2021 АО «ЮниКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.12.2021.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Из искового заявления следует, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 192 314,17 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -963 773,66 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 19 853,80 руб., задолженность по процентам за просрочку – 208 686,71 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с 16.03.2020 по 06.12.2021 (дата уступки прав требования) по договору                      № в размере 1 192 314,17 руб.

Не имеют правового значения для разрешения спора доводы ответчика относительно того, что обстоятельства возникновения задолженности по спорному кредитному договору являются страховым случаем.

Так, в соответствии с Договором страхования по программе «Пакет Базовый» от 19.06.2017, следует, что выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является Застрахованное лицо.

В этой связи, в случае, если ответчик считает, что его права нарушены в указанной части, не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в    сумме 14 161,58 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО«АйДи Коллект» к Курмачеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Курмачева Андрея Леонидовича в пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от 22.06.2017 №, образовавшуюся с16.03.2020 по 06.12.2021 (дата уступки прав требования) в размере 1 192 314,17 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -963 773,66 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 19 853,80 руб., задолженность по процентам за просрочку – 208 686,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Е.С. Ардашева