Дело № 2-393/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000386-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Чупровой Ю.В.,
с участием истца Кузнецова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Сергеевича к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
03 августа 2023 года Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский ГО») с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2010 года и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое ранее было предоставлено его семье; с указанного времени он вселился, зарегистрирован по месту жительства и по настоящее время проживает в нем, несет бремя его содержания, однако ответчик отказал в заключении с ним договора социального найма по причине отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, Кузнецов А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец Кузнецов А.С., действующий как законный представитель малолетней дочери ФИО10, которая также зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ранее его тете ФИО1, которая в качестве члена своей семьи вселила и зарегистрировала в квартире своего отца, деда истца - Цупикова В.И. Тот в свою очередь в последующем вселил в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истца Кузнецова А.С., который совместно с дочерью Кузнецовой К.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.
Представитель ответчика КУМС МО «Тымовский ГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, возражения по существу иска не заявил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Исходя из положений статей 5, 7, части 2 статьи 10, статей 50-53 Жилищного кодекса РСФСР, жилищный фонд в период действия правового акта включал, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд). При этом жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в действие с 01 марта 2005 года.
Так, согласно положениям статей 49, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> находится в собственности муниципального образования «Тымовский городской округ», что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.
Из поквартирной карточки формы «Б», сведений, содержащихся в похозяйственной книге, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1, которая зарегистрирована в нем в качестве нанимателя с 06 декабря 1993 года.
В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (до брака - ФИО11) в жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства ее дети ФИО7, ФИО8, а также отец ФИО2 с 19 ноября 2003 года и племянник - истец ФИО4 с 12 ноября 2010 года, которые приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Факт родственных отношений указанных лиц подтверждается записями актов о рождении и о заключении брака, из которых следует, что Кузнецов А.С. является сыном родной сестры нанимателя ФИО1 – ФИО3, до брака Цупиковой.
Ответственный наниматель спорного жилого помещения ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а ее дети ФИО7, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли у ФИО1 в 1993 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, а иного ответчиком не доказано, то после выбытия ее из жилого помещения в 2011 году и смерти ее отца ФИО6 в 2017 году истец Кузнецов А.С. приобрел статус нанимателя спорного жилого помещения, в котором проживает по настоящее время.
В течение всего периода проживания договоры найма (социального найма) жилого помещения с ФИО1, ФИО6, а в последующем и с истцом Кузнецовым А.С. не заключались, ордер на жилое помещение не выдавался, однако проживание указанных лиц в спорном жилом помещении в течение длительного времени никем не оспаривалось, требование о выселении не предъявлялось.
Анализируя вышеперечисленные положения законодательства РСФСР и Российской Федерации, а также положения статьи 82 Жилищного кодекса Российской, суд приходит к выводу, что на данный момент между истцом и собственником спорного жилого помещения фактически сложились правоотношения по пользованию квартирой <адрес> <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования Кузнецова А.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░