Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2019 ~ М-1754/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1841/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                  Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи              Пашковой Н.И.

при секретаре                      Кулешовой Ю.С.,

с участием представителя истца Чурсина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2019 по иску Карташева Геннадия Анатольевича к Фокину Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа.

у с т а н о в и л:

Карташев Г.А. обратился в суд с иском к Фокину А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска сослался на то, что 25.08.2017 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме 900 000 рублей, сроком возврата до 01.01.2018, однако тот его не возвратил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму займа 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.08.2017 по 12.08.2019 в сумме 124 337 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 12.08.2019 в сумме 101 137 рублей 50 копеек.

Истец Карташев Г.А., ответчик Фокин А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Чурсин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 25.08.2017 года истец Карташев Геннадий Анатольевич передал в долг 900 000 рублей ответчику Фокину Александру Михайловичу, которые тот обязался возвратить в срок до 01.01.2018 года. Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки, выполненной Фоминым А.М.

Из указанной расписки и объяснений представителя истца усматривается, что у Фокина Александра Михайловича имеется перед Карташевым Геннадием Анатольевичем долговое обязательство на сумму 900 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 900 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Частью 3 указанной статьи установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Начисление таких процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности, они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ, вступившей в силу с 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в договоре займа заключенном между сторонами не указано, что он является беспроцентным, и он исходя из суммы займа, не может быть отнесен к таковым, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период с 26.08.2017 по 12.08.2019 включительно, а именно за 717 дней с применением ключевой ставки банка в размере 7,25 % составит 128 176 рублей, исходя из следующего расчета 900 000х 7,25%/365х717.

Поскольку ответчик обязался возвратить истцу основной долг в сумме 900 000 рублей по указанной выше расписке в срок до 01.01.2018 года, однако свои обязательства не исполнил, в связи с этим на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 12.08.2019 включительно, который был заявлен истцом ко взысканию, исходя из ключевой ставки Банка Росси в размере 7,25 % как того просит истец. Суд соглашается с применением для расчета ключевой ставки в указанном размере, поскольку она является минимальной в указанном периоде, что не ухудшает, а улучшает положение ответчика.

С учетом выше изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 67 395 рублей, исходя из следующего расчета, 900 000х 7,25%/365х377.

Суд не может принять во внимание расчет процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку им для расчета ошибочно взято количество дней в году равное 360 дням, а не 365 дням, а также неверное количество дней между указанными в иске датами.

Таким образом, общая сумма долга составит 1 095 571 рубль (900000+128176+67395).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию долг в указанной выше сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От взысканной судом суммы размер государственной пошлины составит 13678 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма подлежащая взысканию составит 1 109 249 рублей (1 095 571+13678)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фокина Александра Михайловича в пользу Карташева Геннадия Анатольевича 1 109 249 (один миллион сто девять тысяч двести сорок девять) рублей.

Разъяснить ответчику Фокину Александру Михайловичу, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года