Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2019 от 10.06.2019

         Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск                                                                                        16 июля 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Селиверстовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимого Макарова А.А.,

его защитника - адвоката Мылюева А.А.,

подсудимого Гродецкого Д.А.,

его защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

подсудимого Стрелкова И.А.,

его защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося 2 курса ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум», военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу регистрации в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Гродецкого Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося 2 курса ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум», военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Стрелкова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося 2 курса ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум», военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.А., Гродецкий Д.А., Стрелков И.А. виновны в совершении кражи в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Макаров А.А., Гродецкий Д.А., Стрелков И.А., предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитили принадлежащий Шевяковой Т.А, персональный компьютер (ноутбук) «Aser» с зарядным устройством и проводной оптической мышью, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также подставку - вентилятор к нему стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Шевяковой Т.А, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Макаров А.А., Гродецкий Д.А., Стрелков И.А. согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшая Шевякова Т.А. согласились.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное каждый из подсудимых подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в преступлении, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное каждым из подсудимых, является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает у каждого из подсудимых: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка, и пояснение Стрелкова на судебном заседании о возмещении им ущерба за всех соучастников преступления, признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

У Стрелкова И.А. также принесение извинений потерпевшей.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, а также пояснений Макарова А.А., Гродецкого Д.А., Стрелкова И.А. на судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором они находились в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на их поведении и ослабило самоконтроль, способствовало совершению кражи, суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, у каждого подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых суд не усматривает.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом.

Макаров А.А. ранее не судим (л.д. 110 тома 1). Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес>, привлекался к административной ответственности (л.д. 111 тома 1). Согласно характеристике, представленной главой МО «<адрес>», жалобы на Макарова А.А. не поступали, на административной комиссии не рассматривался (л.д. 118 тома 1). По месту учебы характеризуется как допускающий значительное количество пропусков учебных занятий без уважительных причин, интереса к учебе не проявляет, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, замечен в употреблении спиртных напитков, приветливый, иногда вспыльчивый (л.д. 120 тома 1). На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 159 тома 1).

Гродецкий Д.А. ранее не судим (л.д. 242 тома 1). Из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес>, следует, что Гродецкий Д.А. привлекался к административной ответственности по ст. 6.10 и главе 20 КоАП РФ (л.д. 243 тома 1). По месту жительства в МО «<адрес>» жалобы на него не поступали, на административной комиссии не рассматривался (л.д. 249 тома 1). По месту учебы в Устьянском индустриальном техникуме характеризуется как посещающий занятия в основном без прогулов, к выполнению общественных поручений относится добросовестно, академической задолженности не имеет, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вспыльчивый, замкнутый (л.д. 1 тома 2). На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 159 тома 1).

Стрелков И.А. судим (л.д. 162, 165 тома 1). Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к проводимым воспитательным мероприятиям адекватен, в управлении транспортными средствами замечен не был (л.д. 169 тома 1). Начало течения срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 тома 1). Из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес>, следует, что Стрелков И.А. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 173 тома 1). По месту жительства в МО «<адрес>» жалобы на него не поступали, на административной комиссии не рассматривался (л.д. 205 тома 1). По месту учебы в Устьянском индустриальном техникуме характеризуется как любознательный, всесторонне развитый, имеющий поощрения в виде грамот, благодарностей, участвует во всех мероприятиях, проводимых в образовательном учреждении, в областном конкурсе в феврале 2019 года занял втрое призовое место (л.д. 207 тома 2). По месту прохождения военной службы охарактеризован положительно, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом (л.д. 210 тома 2). На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 159 тома 1).

При назначении наказания Макарову А.А., Гродецкому Д.А., Стрелков И.А. суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного каждым из них преступления, имеющиеся данные о личностях подсудимых, наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях каждого из них, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Макарова А.А., Гродецкого Д.А. возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ, Стрелков И.А. при наличии судимости - только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Стрелков И.А. положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стрелков И.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания каждому подсудимому ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления, мотив и цель не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания Макарову А.А., Гродецкому Д.А., Стрелкову И.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; а также ст. 67 УК РФ - степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную каждому из подсудимых меру пресечения: Макарову А.А. и Гродецкому Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Стрелкову И.А. - в виде запрета определенных действий отменить, на апелляционный период не избирать.

На судебном заседании потерпевшая Шевякова Т.А. отказалась от заявленного гражданского иска о взыскании с виновных возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 40,41 тома 1).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание ими юридической помощи Макарову А.А., Гродецкому Д.А., Стрелкову И.А., а также расходы, связанные с явкой в суд защитников Мылюев А.А., Волыхина Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Макарову А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гродецкого Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Гродецкому Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Стрелкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Стрелкову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Стрелкова И.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно периодичности и графику, установленным данным органом.

Меру пресечения Стрелкову И.А. в виде запрета определенных действий - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрелкова И.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суде и возмещением расходов, связанных с явкой в суд защитников Мылюев А.А. и Волыхина Е.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                               Позднякова М.И.