Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 ~ М-383/2022 от 04.04.2022

№ 2-448/2022

56RS0040-01-2022-000492-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                    13 мая 2022 года    

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием ответчика Барон Л.И., третьего лица Улановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барон Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Барон Любовью Ивановной <дата> был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 99000 руб., а должник обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию за ним задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от <дата> в соответствии с которым право требования по договору займа ... от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 123637 руб. 09 коп.

ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просит суд взыскать с Барон Л.И. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по договору займа в сумме 120873 руб. 59 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 6813 руб.63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере3754 руб., почтовые расходы в размере 176,40 руб.. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Барон Л.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что она спорный кредитный договоры не заключала, денежные средства по ниму не получала.

Третье лицо Уланова Т.В. в судебном заседании показала, что действительно Барон Л.Н. с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» <дата> кредитный договор ... не заключала. От её имени данный договор заключила она без ведома Барон Л.Н. за что приговором Ташлинского районного суда от 07.02.2022 она осаждена по ч.3 ст. 159 УК РФ по данному договору она выплачивает ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Заслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2022 года установлено, что<дата> в неустановленное следствием время, Уланова Т.В., находясь на своем рабочем месте, в одной из неустановленных следствием торговых точек, а именно: магазине «...», расположенном по <адрес>, и магазине «...», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что неосведомленная о ее преступных намерениях Барон Л.И. не имеет намерений приобретать в кредит товар у ИП «Уланова Т.В.», на основании договора ... от <дата>, имея в своем распоряжении фотоизображение и копию паспорта гражданина РФ на имя Барон Л.И., полученные ранее от последней при оформлении договора потребительского кредита на приобретение телевизора у ИП «Уланова Т.В.», изготовила фиктивный договор целевого займа ... от <дата>, якобы заключенный между заемщиком Барон Л.И. и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 99 000 рублей 00 копеек, для оплаты товара, якобы предоставляемого ИП «Уланова Т.В.» телевизор «Самсунг» модель jhy - стоимостью 43 000 рублей 00 копеек, газовая плита «Гефест» модель 6200 стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, холодильник Lg модель 168 стоимостью 38 000 рублей 00 копеек; а также фиктивное заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» ... от <дата>, об открытии счета в рублях ... и распоряжении о зачислении денежных средств за приобретаемый товар в сумме 99 000 рублей 00 копеек на банковский счет ИП «Уланова Т.В.» ..., открытый <дата> в АО «Россельхозбанк».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, <дата> в неустановленное следствием время, Уланова Т.В., используя доступ к программным ресурсам АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила фиктивный договор целевого займа Барон Л.И., неосведомленным о ее преступных намерениях, уполномоченным лицам ООО МФК «ОТП Финанс», которые на основании предоставленных Улановой Т.В. электронных образов документов дистанционно приняли решение о выдаче целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата> на основании вышеуказанного фиктивного договора целевого займа при наличии заявления-оферты денежные средства в сумме 99 000 рублей 00 копеек поступили на расчетный счет ИП «Уланова Т.В.» ..., открытый <дата> в АО «Россельхозбанк». Указанный в договоре целевого займа ... от <дата> товар ИП «Уланова Т.В.» реализован не был, в результате чего Уланова Т.В. получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами и распорядилась ими в полном объеме, причинив своими действиями ООО МФК «ОТП Финанс» на момент незаконного завладения принадлежащими кредитной организации денежными средствами материальный ущерб в размере 99 000 рублей 00 копеек.

За ООО МФК «ОТП Финанс» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Из текста искового заявления следует, что подлинник договора утрачен банком.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, а так же с учетом доказанности вины Улановой Т.В. в заключении фиктивного договора целевого займа ... от <дата> на имя Барон Любови Ивановны и распоряжения заемными средствами в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Барон Л.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барон Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору займа ... от <дата> в сумме 120873 руб. 59 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 6813 руб.63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3754 руб., почтовых расходов в размере 176,40 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивировочного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2022г.

Судья                               Е.Г. Поротько