Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 ~ М-1582/2023 от 13.03.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                           <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ПАО Банк «ФК Открытие» к Никифоровой Е.В., Никифоровой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследственное имущество умершего Никифорова А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 04.09.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Никифоровым А.В. был заключен кредитный договор № путем подписания «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг», выдана банковская карта с кредитным лимитом (овердрафт).

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Должник обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22, 8 % годовых, установленных кредитным договором. Согласно расчета задолженности, кредитный лимит составил 300 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства, что подтверждается выписками по счетам должника.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Требование истца о досрочном истребовании кредита и иных сумм ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 08.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.09.2013 составляет 58 758, 18 руб., в том числе: 40 486, 47 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 375, 71 руб. – просроченные проценты; 413 руб. – комиссии/штрафы; 1 483 руб. – тариф за обслуживание карты.

Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол № от 21.09.2005) с наименованием ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (Протокол № от 25.10.1993) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которые было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол № от 10.11.1998) является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 (Протокол № от 02.07.2014)наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 (Протокол № от 02.03.2015) наименование Банка изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (ГРН 2177700100136 от 22.03.2017).

01.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ПАО «Бинбанк Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

01.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», зарегистрирована новая редакция Устава.

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п. 1.1 Устава Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Бинбанк Диджитал».

ФИО1 скончался 19.03.2020, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.03.2020.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело ФИО1 № № открыто нотариусом ФИО5

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 58 758, 18 руб., в том числе: 40 486, 47 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 375, 71 руб. – просроченные проценты; 413 руб. – комиссии/штрафы; 1 483 руб. – тариф за обслуживание карты, а также судебные расходы по уплате государственной полшины в сумме 1 963 руб.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 01.06.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Никифорова Е.В. и Никифорова Л.И.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Никифорова Е.В. и Никифорова Л.И. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 путем подписания и подачи заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 руб.

Согласно Условиям кредитования базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода составляет 2, 5 %, RUR 1, 9 % в месяц на остаток задолженности, 0 % годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца.

Должник обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22, 8 % годовых, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом                ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика ФИО1 составляет 58 758, 18 руб. (40 486, 47 руб. просроченная ссудная задолженность, 16 375, 71 руб. просроченные проценты; 413 руб. комиссии/штрафы; 1 483 руб. тариф за обслуживание карты).

Указанный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

19.03.2020 ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты города областного значения <адрес> – ФИО5, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах: № в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, № №.№ – счет банковской карты, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, № – счет банковской карты, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, ? доли в праве общей долевой собственности квартиры (назначение: жилое помещение), кадастровый №, общей площадью 57, 2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности дома (назначение: нежилое здание), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия Никифоровой Е.В. и Никифоровой Л.И. наследства, открывшегося со смертью ФИО1 и то обстоятельство, что стоимость принятого ими наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, следовательно, в порядке универсального правопреемства ответчики вступили в возникшие правоотношения, заменив должника ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что с Никифоровой Е.В. и Никифоровой Л.И. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 963 рублей, по 981, 5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) к Никифоровой Е.В. (<данные изъяты>), Никифоровой Л.И. (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоровой Л.И. (<данные изъяты> Никифоровой ФИО13 (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 19.03.2020, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.09.2013 в размере 58 758, 18 руб., в том числе: 40 486, 47 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 375, 71 руб. – просроченные проценты; 413 руб. – комиссии/штрафы; 1 483 руб. – тариф за обслуживание карты.

Взыскать с Никифоровой Е.В. (<данные изъяты>), Никифоровой Л.И. (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины по 981, 5 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья                                       подпись                                          И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>