Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2021 от 30.04.2021

                                                                      1-403/2021

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                             «17» июня 2021 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи Барановой Л.В.,

    государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5,

    защитника адвоката ФИО22 (удостоверение №, ордер №)

    при секретаре ФИО6,

    с участием представителя потерпевшего ФИО7,

    подсудимого Буланова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буланова ЕВ , <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Буланов Е.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Буланов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории г<адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных случаях, осуществил со своего сотового телефона <данные изъяты>, один звонок на номер службы горячей линии <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил оператору заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в отделениях ПАО «<данные изъяты> на территории <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного вреда и наступления общественной опасности. Заведомо зная о ложности своего сообщения, тем самым поставил под угрозу общественную опасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

После получения вышеуказанного сообщения, оператор службы, восприняв угрозу взрыва реально, незамедлительно передала данную информацию сотруднику отдела безопасности северного головного отделения ПАО «<данные изъяты>», который, получив вышеуказанное сообщение, передал его в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где дежурный организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, в составе четырех человек и служебной собаки, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с количестве 11 человек. Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения взрыва в отделениях ПАО «<данные изъяты> на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу работали на месте происшествия, с целью предотвращения взрыва вышеуказанных объектов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате противоправных действий, совершенных Булановым Е.В., были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в связи с чем причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, затраченных на выезд сотрудников УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, которые были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, для проверки заведомо ложного сообщения Буланова Е.В. об угрозе взрыва, недопущению паники среди посетителей, дестабилизации обстановки и парализации нормальной деятельности отделений <данные изъяты> на территории г.Сергиев Посад Московской области.

В судебном заседании подсудимый Буланов Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он с утра начал употреблять спиртное. Этот день также является годовщиной смерти его отца, он со своей сожительницей ФИО20 и с матерью ФИО10 поехали на кладбище, где он тоже выпил алкоголь. Когда они возвращались с кладбища, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил со своего телефона в <данные изъяты>» по номеру № и сказал, что всех взорвет. Зачем он это сделал, пояснить не может, он был расстроен, т.к. поминал отца, получил сообщение о том, что его дочери стало плохо и ей вызвали скорую помощь, а кроме того, сотрудники банка требовали от него вернуть кредит. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, юрисконсульта правовой группы УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России Сергиево-Посадскому городскому округу и службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях поступило сообщение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Буланов Е.В. позвонил по телефону горячей линии Сбербанк, и сообщил о минировании всех филиалов <данные изъяты> находящихся в <адрес>. На вышеуказанных объектах была произведена эвакуация всех сотрудников и посетителей. Данное сообщение оказалось заведомо ложным, взрывчатых веществ обнаружено не было. На место происшествия были направлены сотрудники УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, по работе которых были осуществлены затраты на общую сумму <данные изъяты>. На указанную сумму УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу заявляет гражданский иск.

- показаниями свидетеля ФИО11, специалиста отдела безопасности северного головного отделения <данные изъяты> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ горячую линию Сбербанка поступил звонок, от Буланова Е.В., в ходе которого он сообщил, что хочет взорвать <данные изъяты>. Аудиозапись была предоставлена ему сотрудниками горячей линии, и впоследствии выдана сотрудникам полиции.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, руководителя дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО13, руководителя дополнительного офиса ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО14, руководителя дополнительного офиса ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО15, руководителя дополнительного офиса <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО16, руководителя дополнительного офиса <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО17, руководителя дополнительного офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО18, руководителя дополнительного офиса <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО19, руководителя дополнительного офиса <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им от регионального менеджера <данные изъяты>» поступила информация, что один из офисов <данные изъяты> в г.<адрес> заминирован. Через некоторое время в отделения прибыли сотрудники полиции, которые, обследовав помещения, каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружили. Деятельностью звонившего лица деятельность банка парализована не была, ущерба причинено не было.

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что     ДД.ММ.ГГГГ, она с сыном Булановым Е.В. ехала в качестве пассажира на заднем сидении, в автомобиле Киа, управляла которым ФИО20 Буланова ЕВ был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге она увидела, как сын со своего телефона звонит <данные изъяты>, и говорит, что взорвет <данные изъяты> более точный разговор она не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившей, что она состоит в фактических брачных отношениях с Булановым Е.В.      ДД.ММ.ГГГГ минут, она с подсудимым и его матерью ехали с кладбища в г.<адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес>. Буланов Е.В. со своего телефона звонил в <данные изъяты> и разговаривал с оператором нецензурной бранью.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при прослушивании аудиозаписи установлено, что Буланов Е.В. в разговоре с оператором <данные изъяты> заявляет «Я хочу вас взорвать…ваш сбербанк… конечно хочу взорвать…».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен <адрес>, с участием Буланова Е.В., у которого изъят сотовый телефон <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> установлены исходящие соединения с номером «ДД.ММ.ГГГГ

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены: <данные изъяты> по адресу: <адрес> филиал <данные изъяты>», по адресу: <адрес> филиал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, филиал <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>», по адресу: <адрес> филиал <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, филиал <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, филиал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотров взрывных устройств, веществ обнаружено не было.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Буланова Е.В. в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признание Булановым Е.В. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителя потерпевшего, свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Действия Буланова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 207 ч.2 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Из показаний подсудимого, а также из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО20 следует, что подсудимый свои действия совершил без какого-либо повода, производя телефонный звонок под влиянием алкогольного опьянения. Доводы подсудимого о том, что он находился в сложном моральном состоянии, поскольку отмечал годовщину смерти отца, его дочери потребовалась скорая медицинская помощь, суд во внимание не принимает, поскольку такие и аналогичные события не могут рассматриваться как повод для совершения телефонного звонка с угрозами в банк. Хулиганские побуждения в действиях Булнова Е.В. суд считает установленными. Совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, адресованное в учреждение, оказывающее услуги финансово-кредитного характера, в силу примечания к ст. 207 УК РФ расценивается как совершение преступления в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении подсудимому Буланову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Буланов Е.В. вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнюю дочь, страдающую заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение Булановым Е. В. преступления предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что именно нахождение Буланова Е.В. в состоянии опьянения способствовало совершению последним преступления, предусмотренного ст. 207ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что Булановым Е.В. совершено преступление, связанное с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, а также обстоятельств совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в отношении Буланова Е.В. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание, что Буланов Е.В. в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Буланова Е.В. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит в соответствии со ст.15 УК РФ оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буланова ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Буланову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Буланова Е.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в один месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле

- сотовый телефон <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Буланова Е.В. - запрет определенных действий - отменить.

Взыскать с Буланова Е.В. в пользу УМВД России по Сергиево-Посадскому району <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                      Судья:         <данные изъяты>