Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-104/2022 от 31.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                                                                                   <адрес>

          Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: истца Быкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Н.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Быков Н.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Быков Н.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что его матери ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 9,5977 га, расположенный по адресу: <адрес> сельсовет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. В указанном постановлении земельному участку был ошибочно присвоен кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного подсобного хозяйства. Однако согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации данного участка и внесении номера в государственный кадастр недвижимости кадастровый номер данному земельному участку был присвоен другой: №. Из-за описки в кадастровых номерах его мать не могла надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок в УФРС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти он принял наследство. С 2019 года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком. Он просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 95977 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела и показания свидетелей.

Представитель ответчика администрации Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – глава администрации Байкальского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области Козловский В.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

           Свидетель ФИО6 показала, что она знает истца, знала его мать. Матери истца ФИО2 выдавался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым она пользовалась. Однако право собственности ФИО2 не оформила, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года по настоящее время истец фактически владеет земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, претензий по поводу земельного участка никто не предъявлял и не предъявляет.

           Свидетель ФИО7 показал, что он знает истца, они соседи. Матери истца – ФИО2 выдавался колхозом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года по настоящее время истец фактически владеет земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, претензий по поводу земельного участка никто не предъявлял и не предъявляет.

           Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

           В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

           Из искового заявления, показаний истца и свидетеля, выписки из ЕГРН, Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выделен из земель запаса ФПР «Байкальский» и предоставлен земельный участок в размере земельной доли с оценкой 297.528 балло-гектар на праве собственности в натуре, кадастровый №.

Однако согласно выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>», имеет кадастровый №.

Из копии свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении II-УЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью Быкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследнику Быкову Н. С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Согласно справкам администрации Байкальского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела земельным участком, площадью 95977 кв.м., расположенным по адресу примерно в 1,3 км. От ориентира по направлению на юго-запад от д. <адрес>. Быков Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком.

    Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец Быков Н.С. открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком общей площадью 95977 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес> с 2019 года и по настоящее время.

Кроме того, суд считает возможным присоединить ко времени владения земельным участком истцом время владения спорным объектом правопредшественником ФИО2, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                             РЕШИЛ:

           Исковые требования Быкова Н.С. - удовлетворить.

           Признать за Быковым Н.С., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, общей площадью 95977 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>.

           Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                     Председательствующий: _____________________ Баланов О.В.