Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-25/2022 от 31.10.2022

    Дело № 4/14-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное

24 ноября 2022 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

представителя Куртамышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Трофимовой Е.П.,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Куртамышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Скатинцева С.Н. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении

Доезжака Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, судимого 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Целинного районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 года) к 11 месяцам ограничения свободы,

исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

установил:

начальник Куртамышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Скатинцев С.Н. обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных Доезжаку В.В. ограничений по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 12 июля 2022 года. В обоснование представления указал, что осужденный состоит на учете в Куртамышском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области с 28 сентября 2022 года, с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен в тот же день.

В период отбывания наказания Доезжак В.В. нарушил общественный порядок, за что 7 октября 2022 год мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Представитель Куртамышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Трофимова Е.П. представление поддержала.

В судебное заседание осужденный Доезжак В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением согласен, в услугах защитника не нуждается.

Защитник адвокат Варакосов А.В. просил в удовлетворении представления отказать.

Прокурор Воскреса И.Н. полагает, что представление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что Доезжак В.В. осужден 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Целинного районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 года) к 11 месяцам ограничения свободы, установлены следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Целинного района Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в установленные этим органом дни. Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2022 года (л.д. 2-5).

Осужденный состоит на учете в подразделении по Целинному району Куртамышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области с 28 сентября 2022 года, в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания (л.д. 1, 8-11).

В период отбывания наказания Доезжак В.В. нарушил общественный порядок, за что 7 октября 2022 год мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей (л.д. 13, 14).

26 октября 2022 года вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Доезжак В.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в нарушении общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное, данные о личности осужденного, в целях усиления контроля за осужденным, и для его исправления, суд считает целесообразным дополнить ранее установленные осужденному ограничения, ограничением – не посещать определенные места - кафе, бары, где разрешено распитие спиртных напитков.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Поскольку осужденный отказался от защитника, но такой отказ не был удовлетворен судом, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 УК РФ, п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Куртамышского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденной Доезжака Владимира Владимировича удовлетворить.

Дополнить ранее установленные приговором мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 12 июля 2022 года ограничения, ограничением – не посещать определенные места - кафе, бары, где разрешено распитие спиртных напитков.

Освободить Доезжака В.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению суда, отнести их на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении до направления дела в суд апелляционной инстанции. Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.В. Акулов