Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-712/2024 (33-14382/2023;) от 06.12.2023

Судья: Курмаева А.Х. № 33-712/2024 (33-14382/2023)

(№ 2-2642/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при помощнике судьи: Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «ЩИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЩИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что 14.11.2018 между ООО «ХИМРУС САМАРА» - покупатель и ООО «ЩИТ» - продавец заключен Договор поставки товара № 93. Исходя из буквального толкования содержания договора он носит бессрочный характер. По Договору поставки товара № 93 от 14.11.2018 осуществлены следующие оплаты от ООО «ХИМРУС САМАРА» в пользу ООО «ЩИТ»: Платежное поручение № 142 от 14.11.2018 на сумму 69 000 рублей с назначением «оплата за дверь по сч.93 от 14.11.2018 г.»; Платежное поручение № 9 от 27.01.2020 на сумму 17 600 рублей с назначением «доплата по сч.93 от 14.11.2018 г.» на общую сумму 86 600 рублей. Запланированная поставка двери (П8 КЗ, высота по коробке 2070, ширина по коробке 960, петли правые, БББ уши, шагрень серая, ФПФ-15 Т19 (1/4) +С01, Дуб ПД-1 Т02+С92, Гардиан 3211, 3201, Бронза, утепление базальт, наличники дуб с наружной стороны прямые, петли покраска, антик ореховый) по настоящее время не состоялась ввиду действий/бездействий продавца - ООО «ЩИТ». Продавец постоянно откладывает срок поставки, ссылаясь на невозможность получения двери на заводе изготовителя, ввиду задолженности продавца перед заводом изготовителем, конфликтных отношений продавца и завода изготовителя, что делает невозможным получение покупателем оплаченного изделия. Отгрузка покупателю не может быть осуществлена по вине продавца. Несмотря на длительное ожидание покупателя более чем за 2 года поставка так и не была осуществлена ни в разумные ни в многократно превышающие разумные сроки. ООО «ЩИТ» выдано уведомление от 13.04.2022, в котором ООО «ЩИТ» в адрес ООО «ХИМРУС САМАРА» сообщает, что доставка товара будет осуществлена в течении 18 рабочих дней. Доставка товара ООО «ЩИТ» так и не осуществлена без уважительных на то причин. ООО «ХИМРУС САМАРА» цедент и Ненашев ВВ. цессионарий заключили Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2022 по которому все права требования по Договору поставки товара № 93 от 14.11.2018, заключенному между Цедентом и ООО «Щит», ИНН 6311155135 перешли гражданину ФИО1 ФИО1 обратился с претензией/заявлением о расторжении Договора поставки товара № 93 от 14.11.2018. Ввиду не осуществления поставки двери, невозможности получения покупателем оплаченного товара - двери, Ненашев В.В. требовал расторжения Договора поставки товара № 93 от 14.11.2018 и полного возврата денежных средств на счет ФИО1 в размере 86 600 рублей по следующим реквизитам (в срок не позднее 5 суток с момента получения настоящего требования). Также ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЩИТ» своих обязательств ФИО1 считает необходимым дополнительно требовать с ООО «ЩИТ» неустойку согласно Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5% за каждые сутки просрочки поставки товара с 01.06.2022 до 01.11.2022 и в дальнейшем за просрочку возврата денежных средств, предварительно оплаченных за товар, который не поставлен. Итого за 153 дня с учетом предварительной оплаты 86 600 руб. ФИО1 требовал оплатить также неустойку в размере 66 249 руб. Все законные требования ФИО1 проигнорированы ответчиком и длительное время не удовлетворяются в отсутствие на то законных оснований. Просит расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 86 600 руб., неустойку в размере 66 249 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО6 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из предоставленных истцом документов следует, что 14.11.2018 между ООО «Щит» и ООО «ХИМРУС Самара» заключен договор поставки № 93, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать продукцию, а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора, количество, ассортимент, цены, сроки поставки продукции предусматриваются сторонами в согласуемых спецификациях (заявках), являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификация (заявка) считается согласованной с момента подписания ее обеими сторонами настоящего договора.

В силу п. 3.1. Договора, поставка осуществляется покупателем отгрузкой и самовывозом с указанного Поставщиком склада с помощью транспортных средств Покупателя. По дополнительному соглашению сторон, доставка товара может быть осуществлена транспортом поставщика. О сроках поставки поставщик уведомляет покупателя с помощью средств электронной связи: электронная почта Интернет по электронному почтовому адресу Покупателя, указанному в настоящем договоре, либо с помощью средств факсимильной телефонной связи.

На основании п. 4.1. Договора, покупатель оплачивает поставщику заказанную продукцию по согласованным в нем ценам, в том числе НДС.

Пунктом 4.2. Договор предусмотрено, что покупатель обязан произвести предоплату за покупаемый товар в размере 100% общей суммы, указанной в счете на оплату на основании п. 2.1. Договора на данный товар.

Согласно п. 4.3. Договора, цена продукции, согласованная сторонами в спецификации, является фиксированной изменению, в одностороннем порядке не подлежит.

В подтверждение исполнения ООО «ХИМРУС САМАРА» условий договора в части оплаты поставки товара, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №142 от 14.11.2018 на сумму 69000 руб., №9 от 27.01.2020 на сумму 17600 руб.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные доказательства, установив, что договор поставки не содержит существенных условий, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

14.11.2018 между ООО «Щит» и ООО «ХИМРУС Самара» заключен договор поставки № 93, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать продукцию, а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Оплата по договору поставки произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 142 от 14.11.2018 на сумму 69 000 рублей с назначением «оплата за дверь по сч.93 от 14.11.2018 г.»; № 9 от 27.01.2020 на сумму 17 600 рублей с назначением «доплата по сч.93 от 14.11.2018 г.», а всего на общую сумму 86 600 рублей, не оспаривалось ответчиком.

Уведомлением от 13.04.2022 направленное в адрес ООО «Химрус Самара» ООО «ЩИТ» сообщает, что доставка товара будет осуществлена в течении 18 рабочих дней, что подтверждает наличие обязательств между ООО «ЩИТ» и ООО «Химрус Самара».

Согласно уведомлению об уступке права требования от ООО «ХИМРУС Самара» от 01.06.2022 следует, что запланированная поставка двери (П8 КЗ, высота по коробке 2070, ширина по коробке 960, петли правые, БББ уши, шагрень серая, ФПФ-15 Т19 (1/4) +С01, Дуб ПД-1 Т02+С92, Гардиан 3211, 3201, Бронза, утепление базальт, наличники дуб с наружной стороны прямые, петли покраска, антик ореховый) по настоящее время не состоялась ввиду действий/бездействий продавца - ООО «ЩИТ». Продавец постоянно откладывает срок поставки, ссылаясь на невозможность получения двери на заводе изготовителя, ввиду задолженности продавца перед заводом изготовителем, конфликтных отношений продавца и завода изготовителя, что делает невозможным получение покупателем оплаченного изделия. Отгрузка покупателю не может быть осуществлена по вине продавца.

Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты. Поставка двери не произведена.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции сослался на отсутствие подлинника спорного договора.

Вместе с тем истцом в заседание судебной коллегии представлен оригинал договора поставки, который обозревался судом апелляционной инстанции.

Не доверять данным материалам у судебной коллегии оснований не имеется.

Возражений относительно отсутствия договорных обязательств, не заключенности договора ответчиком не заявлялось, предоставленные материалы не опровергнуты.

Установлено что, между ООО «ХИМРУС САМАРА» в лице Директора ФИО1 (истцом по делу) и ФИО1 (истцом по делу) заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «Щит».

Разрешая заявленные требования суд первой указал, что поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Щит» и ООО «ХИМРУС САМАРА», договор уступки прав требований, заключенный между ООО «ХИМРУС САМАРА» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №93 от 14.11.2018 между ООО «Щит» и ООО «ХИМРУС САМАРА», не порождает правовых последствий, принимает во внимание, что договор уступки прав требования заключен между ООО «ХИМРУС САМАРА» и директором ООО «ХИМРУС САМАРА» ФИО1, что не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку заключен между одним и тем же лицом, из п. 3.1. Договора цессии, за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 100 руб. Сумма компенсации в размере 100 руб. явно несоразмерна стоимости уступаемых прав в размере 86 600 руб.

Вместе с тем указанный вывод не состоятелен.

Заключение договора уступки прав требования между ООО «ХИМРУС САМАРА», в лице директора ФИО1 и ФИО1, не свидетельствует о его недействительности, норма п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался суд применению не подлежит.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, действия органа юридического лица порождают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей непосредственно самого юридического лица, и возникновение таких правовых последствий не связано со специальным порядком, формой и основаниями наделения полномочиями представителя, предусмотренными п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, орган юридического лица не является его представителем, и правила п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применимы.

Требований о признании договора уступки прав требования недействительным не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1)

Соглашением стоимость договора уступки права требования определена.

То обстоятельство, что оплата по договору в полном объеме произведена лишь 27.01.2020 не свидетельствует о незаключенности договора

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения предусмотренной договором оплаты просрочка по отношению к ответчику отсутствовала.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия договорных отношений, а равно надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по поставке двери, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении договора поставки № 93 от 14.11.2018 и взыскания задолженности по договору поставки от 14.11.2018 в размере 86600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 66249 руб. ссылаясь на положение Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как отражено ранее, спорный договор заключен между юридическими лицами, к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Утверждение о том, что право требования на основании договора цессии передано физическому лицу, не может служить основанием к удовлетворению требования в части взыскания неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей",

Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа указанных норм следует, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как отмечалось ранее договор заключен между юридическими лицами, на правоотношения которых нормы Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Истцом требований о взыскании неустойки предусмотренной иными нормами дейсвующего законодательства не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2798 руб.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.07.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЩИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № 93 от 14 ноября 2018 года.

Взыскать с ООО «ЩИТ», ИНН 6311155135 в пользу ФИО1, паспорт 3619 717632, выданный ГУ МВД России по Самарской области 10.09.2019, денежные средства в размере 86600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЩИТ», ИНН 6311155135 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2798 руб.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: