Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2023 ~ М-5832/2023 от 06.09.2023

Копия

                                                                                                                                 Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Насыбуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                             УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Киа Серато, гос. рег знак <данные изъяты>. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО8. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 застрахована не была. Собственником данного автомобиля на момент ДТП являлся ответчик. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 494 200 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 494 200 рублей,    расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142 рубля, и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Третье лицо – ФИО8 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобилем марки КИА Серато, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

    Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО8 С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>52, согласно которому ФИО8, управляя транспортным средством нарушил п.12 правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

    В результате столкновения транспортных средств автомобилю КИА Серато, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

    Согласно представленному приложению к справке о ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>» организовав осмотр поврежденного транспортного средства и направив в адрес ответчика соответствующее уведомление (л.д.32-33)

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 494 200 рублей.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в упомянутом заключении эксперта у суда не имеется. Ответчиком контррасчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.

    Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    При этом доказательств противоправного выбытия данного транспортного средства из обладания собственника ФИО2 в судебном заседании также не представлено.

    Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только за счет ответчика.

    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также понесены расходы на удостоверение доверенности в размере 2 900 рублей, что подтверждается справкой выданной нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО7 и оригиналом доверенности, приобщенной к материалам дела. Кроме этого истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлины в размере 8 142 рублей (л.д.48).

    При направлении телеграммы о предстоящем осмотре транспортного средства в адрес ответчика истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 200 рублей, оригинал чека от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду и приобщен к материалам дела.

    Таким образом, в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

    Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 494 200 рублей, расходов по оплате почтовых, нотариальных и юридических услуг, а также расходов по оплате госпошлины в вышеуказанных размерах подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ – 494 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 142 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                         Р.А. Уманская