Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 28.02.2022

Дело №1-46/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000171-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй                                 29 марта 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Мяхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Комогорцевой А.Д.,

подсудимого Сартакова А.В.,

защитника – Устинова Е.П., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сартакова А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сартаков А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 12 часов 00 минут на <адрес> <адрес>, расположенной в 4 км в северо-восточном направлении от <адрес>, у Сартакова А.В. заведомо знавшего о произрастании на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), возник умысел на его незаконное приобретение в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА> в промежутке времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Сартаков А.В. пришел на участок местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, без цели сбыта в период времени между 13 час. 00 мин. и 13 час. 15 мин. собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет высушенные листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой в высушенном виде 79,02 грамма, относящегося к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, Сартаков А.В. в тот же день в промежутке времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., незаконно храня при себе, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) постоянной массой в высушенном виде 79,02 грамма на <адрес> <адрес>, расположенной в 4 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где, спрятав его на полке деревянного навеса, пристроенного к жилому дому с восточной стороны, стал умышленно незаконно хранить его для личного употребления, без цели сбыта в указанном месте вплоть до 13 час. 05 мин. <ДАТА>.

<ДАТА> в период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 35 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции были обнаружены и впоследствии <ДАТА> в период времени с 15 час. 07 мин. до 15 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и хранившееся у Сартакова А.В. наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном виде 79,02 грамма, относящееся к значительному размеру, было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Сартаковым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сартаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Устинов Е.П. пояснил суду, что ходатайство Сартаковым А.В. заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сартаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого Сартакова А.В. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5, будучи не судимым, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данных о наличии у Сартакова А.В. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям <данные изъяты> (л.д. 127).

По сведениям <данные изъяты> (л.д. 125).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сартакова А.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Сартакова А.В. суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сартаковым А.В. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения виновного к содеянному, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применение в отношении него правил ст.73 УК РФ. По мнению суда, отбывание Сартаковым А.В. наказания в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме этого, при назначении условной меры наказания, суд полагает необходимым возложить на Сартакова А.В. исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сартакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сартакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сартакова А.В. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа; один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сартакова А.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительным веществом каннабисом (марихуаной) массой 79,02 гр.; бумажные свертки со срезами ногтевых пластин, со смывами рук Сартакова А.В., с контрольным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            Б.Б. Бальжинимаев