Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-531/2022 от 29.04.2022

УИН 59RS0006-01-2022-000195-48

Дело № 7-1016/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06 июня 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев ходатайство председателя административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Багаутдинова Вячеслава Ильгизеровича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № 17-5-21 от 21 июля 2021 г. Багаутдинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.15 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На постановление коллегиального органа от 21 июля 2021 г. прокурором подан протест об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенное в отношении Багаутдинова В.И. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением, 04 апреля 2022 г. главным специалистом юридического отдела администрации Орджоникидзевского района г. Перми Б. через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба на решение судьи районного суда (л.д. 62-64).

Определением судьи Пермского краевого суда от 15 апреля 2022 г. жалоба главного специалиста юридического отдела администрации Орджоникидзевского района г. Перми Б. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г. возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 75).

Председатель административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми К., не согласившись с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г., обратился в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде Багаутдинов В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Председатель административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми К., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г., в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, получена представителем административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми 28 марта 2022 г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 58). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административному органу были разъяснены порядок обжалования вынесенного решения судьи, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

Срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения копии решения представителем административной комиссией, истек 07 апреля 2022 г., решение вступило в законную силу 08 апреля 2022 г. Жалоба на решение судьи районного суда подана в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми только 25 апреля 2022 г. (л.д. 78).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что в соответствии с распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 01 августа 2016 г. заместителем председателя административной комиссии является Б. В соответствии с п.п. 3.2 Типового положения об административной комиссии района г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 28 июля 2016 № 537, в период отсутствия председателя административной комиссии его полномочия осуществляет заместитель председателя. В связи с отсутствием 04 апреля 2022 г. председателя комиссии последним было дано поручение заместителю председателя комиссии Б. на подписание и подачу жалобы в суд.

Вместе с тем, доводы о несогласии с вынесенным определением судьи Пермского краевого суда от 15 апреля 2022 г. с указанием только на правомочность заместителя председателя административной комиссии на обжалование, уважительными причинами пропуска срока не являются, поскольку неправильное толкование правовых норм об уполномоченных на обжалование лицах коллегиального органа, как и подача жалобы не уполномоченным лицом, не свидетельствует об объективных причинах, исключающих возможность подачи в установленные законом сроки жалобы руководителем коллегиального органа.

Административная комиссия Орджоникидзевского района г. Перми, располагая с 28 марта 2022 г. копией решения суда имела реальную возможность подачи жалобы уполномоченным руководителем, однако данное право реализовано не было и жалоба в установленные сроки подана неуполномоченным на это лицом, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, коллегиальный административный орган не проявил достаточную заботливость при реализации права на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда от 16 марта 2022 г. подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы председателем административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми К. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного решения судьи.

Следовательно, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г., не имеется.

При этом необходимо отметить, что Административная комиссия Орджоникидзевского района г. Перми не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать председателю административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2021 г., вынесенного в отношении Багаутдинова В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

Дело об административном правонарушении возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья – подпись