Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-9/2022 от 27.12.2021

материал № 13-9/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Котельнич Кировской области     19 января 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием заявителя Козловой Л.А.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козловой Л. А. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Труш Н.Н., указав, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 26.10.2021 г. в удовлетворении иска Труш Н.Н. к Козловой Л.А. о защите чести и достоинства отказано. В рамках судебного спора заявителем понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с Труш Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Труш Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменных возражениях указал, что с заявленной суммой не согласен, считает её несоразмерной, завышенной, просит о снижении до 2500 рублей.

Козлова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать удебные расходы в заявленном размере.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Труш Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Л.А. о защите чести и достоинства. Решением Котельничского районного суда Кировской области от 26.10.2021 в удовлетворении исковых требований Труш Н.Н. к Козловой Л.А. о защите чести и достоинства отказано. Решение суда 04.12.2021 вступило в законную силу.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на предъявление требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек заявителем представлена квитанция от <дд.мм.гггг>, из которой следует, что Козлова Л.А. оплатила Приваловой Л.А. 5000 рублей за оказанную юридическую помощь, в виде ознакомления с документами доверителя, составления возражения на исковое заявление Труш Н.Н. о защите чести и достоинства, представления интересов доверителя в Котельничском районном суде Кировской области.

Материалами дела подтверждается, что Привалова Л.А. подготовила возражения по заявленным требованиям Труш Н.Н., по устному заявлению ответчика Козловой Л.А. участвовала в судебном заседании <дд.мм.гггг> по вышеуказанному гражданскому делу.

Указанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые были обусловлены необходимостью защиты прав и свобод ответчика при рассмотрении дела, а потому подлежащими взысканию с истца Труш Н.Н.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении от 21.01.2016г., а также принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с Труш Н.Н. в пользу Козловой Л.А. судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░