Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1425/2024 (2-9080/2023;) от 28.09.2023

Дело №

23RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024                                 г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ткаченко В.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к Тютюник ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Тютюник В.Г. о взыскании задолженности по договору подряда на строительство, в котором просит взыскать с ответчика оплаченную сумму невыполненных услуг по договору подряда в сумме 200 000 рублей, расходы за проектирование сети газопотребления в размере 22 336, 80 рублей расходы на строительно-монтажные работы в сумме 45 093, 32 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 875 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие, кроме того ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края, поскольку ответчик Тютюник В.Г. фактически проживает в ст. Динской.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку корреспонденция в адрес ответчика возвращается без вручения адресату, суд сделал судебный запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУМВД РФ по Краснодарскому краю для установления места жительства ответчика.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что не входит в юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Спорные правоотношения не предполагают альтернативной или исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая установленное, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании ст. 40, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Петрова ФИО7 к Тютюник ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда на строительство направить по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                      Симанчев Г.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>