Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2019 от 18.04.2019

Дело № 11-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 мая 2019 года

частную жалобу Кольновой Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кольнова Ю.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с ИП Франгополовой Т.В. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2018 года с ИП Франгополовой Т.В. в пользу Кольновой Ю.А. взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Кольнова Ю.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.11.2018г. Указывает на то, что мировым судьей необоснованного занижена сумма взысканных судебных расходов, в то время как представителем услуги была оказаны в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.09.2018г. по иску Кольновой Ю. А. к ИП Франгополовой Т. В. о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены в части.

В ходе рассмотрения гражданского дела Кольновой Ю.А. были понесены судебные расходы в общей сумме 13500 руб., из которых 1000 руб. – консультирование; 1500 руб. – составление претензии; 2500 руб. – составление иска; 1500 руб. – составление заявления о распределении судебных расходов; 7000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.

Интересы Кольновой Ю.А. в суде первой инстанции представлял Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности. Согласно материалам дела, представителем были составлены претензия, исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, также представитель принимал участие в одном судебном заседании от 18.09.2018г.

Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.01.20-18г., доверенностью, выданной на имя представителя, расписками о получении представителем денежных средств от 15.01.2018г., 19.09.2018г.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, участие в судебных заседаниях, учитывая характер заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении требований о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на представителя применительно к рассматриваемому гражданскому делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы жалобы о чрезмерном снижении заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции, подлежащей взысканию в пользу ответчика, мировой судья учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку. Баланс интересов сторон не нарушен.

Иных доводов, опровергающих правильность и законность выводов мирового судьи, частная жалоба не содержит. Иная точка зрения на размер взысканных судебных расходов не может являться поводом для отмены вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Кольновой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Сальникова