Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1007/2021 от 17.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург                                                      11 октября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Н 324398, при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения,    работающего в ООО «ЛаФиш» курьером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, а именно:

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на территории <адрес> Санкт-Петербурга, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. С целью принудительного исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №-ИП), находящееся на исполнении в Волковском ОСП, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.        ФИО3, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ продолжал не исполнять алиментные обязанности, в связи с чем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за корыстных побуждений какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ - со следующего дня привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление, по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 03 месяца 12 дней, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, тем самым умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 48 121 рубль 86 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 930 822 рубля 08 копеек.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление законного представителя (л.д. 91) и телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

    Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 83, 85), работает (л.д. 56, 57-59, 60-63), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 89), страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает материальную помощь отцу, который является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

    Также при назначении наказания суд учитывает, что мать ФИО3 умерла в 2014 году, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.

    Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41, 42), поскольку ФИО3 уклоняется от его содержания, совершил преступление в отношении данного ребенка, который был признан потерпевшим по данному делу.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает имеющееся в деле сообщение заместителя руководителя Агентства занятости населения <адрес> Санкт – Петербурга, согласно которому ФИО3 на учете в качестве безработного в государственных учреждениях Службы занятости Санкт – Петербурга не состоял, получателем пособия по безработице не являлся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 87).

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В материалах уголовного дела имеется копия искового заявления прокурора <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание в размере 2813 рублей 72 копейки, с приложенными копией заявления ФИО1, расчетом суммы иска, произведенной ст. помощником прокурора района ФИО8, который ей не подписан (л.д. 108-111).

Изучив копию искового заявления прокурора <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов с приложенными документами, суд считает не доказанным обоснованность предъявляемого прокурором <адрес> Санкт – Петербурга иска в размере 2813 рублей 72 копейки, требующего дополнительных расчетов и влекущего отложение судебного разбирательства, учитывая, в частности, что расчет суммы иска, не подписан лицом, его проводившем, в связи с чем считает необходимым иск прокурора <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов признать по праву и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 2813 рублей 72 копейки признать по праву, передать вопрос о размере гражданского иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: