Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 ~ М-1585/2023 от 29.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                      город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина И. А. к Рычкову П. В. об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин И.А. обратился в суд с иском к Рычкову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным И.А. (займодавец) и Рычковым П.В. (заемщик) был заключен договор процентного займа. Пунктом 1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 60 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным И.А. и Рычковым П.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, № года выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно п.1.1.9 договора залога стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик по условиям договора должен уплатить истцу денежные средства в размере 870 138,78 рублей (400 000 руб. - сумма займа; 470 138,78 руб. - проценты за пользование займом). Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг по договору займа не возвратил. Ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга в размере 420 000 рублей, что поттверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.5.1 договора займа в случае невыполнения заемщиком п.1.1. договора, займодавец вправе потребовать доосрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа. Размер штрафа за неисполнение обязательств составил 40 000 рублей. Согласно п.5.2 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени составил 83 600 рублей. Истец обратился к Рычкову П.В. с требованием о возврате суммы займа, процентов, неустойки и штрафа в размере 573 738 рублей, однако на момент подачи искового заявления обязательства по договору займа ответиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, № года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Рычкову П. В., путем его продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным И.А. (займодавец) и Рычковым П.В. (заемщик) заключен договор процентного займа.

                                                                Пунктом 1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 60 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В силу п.5.1 договора займа в случае невыполнения заемщиком п.1.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа.

                                                                В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

                                                                При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами договора займа на сумму 400 000 рублей, с условием возврата истцу указанной суммы с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной и выданной займодавцем распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

                                                                Реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2 статьи 433, пункты 1 и 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным И.А. и Рычковым П.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, № года выпуска, государственный регистрационный номер №.

                                                                Согласно п.1.1.9 договора залога стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 400 000 рублей.

                                                                 Как усматривается из материалов дела, в установленный срок денежные средства заемщиком возращены частично в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской истца в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                 Впоследствии ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем также свидетельствуют расписки Шарифуллина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 573 738 рублей, из которых: 400 000 рублей - сумма займа; 50 138 рублей - проценты за пользование займом, из расчета: 470 138 руб. (сумма процентов за пользование займом за период с 15.01.2019г. по 30.12.2020г.) - 420 000 руб. (сумма, выплаченная ответчиком по договору займа); 40 000 рублей - сумма штрафа, из рвсчета: 10% от 400 000 руб.; 83 600 рублей - сумма пени, из расчета: 0,1% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2023г.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, является арифметически и методологически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате суммы займа, процентов, неустойки и штрафа в размере 573 738 рублей, между тем, на момент подачи искового заявления сумма долга не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых им обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    Как указано ранее, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, № года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве залогодателя указан Рычков П.В., залогодаржателя - Шарифуллин И.А.

    При таких обстоятельствах, поскольку исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шарифуллина И. А. к Рычкову П. В. об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, № года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Рычкову П. В., путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу Шарифуллина И. А. (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рычкова П. В. (<данные изъяты>) в пользу Шарифуллина И. А. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

             Мотивированное решение суда составлено 04.07.2023

Судья подпись

Копия верна

Судья                                З.Н.Замалетдинова