Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3999/2023 ~ М-2188/2023 от 06.04.2023

Дело №2-3999/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-002690-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г.Екатеринбург 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Кузнецовой Е.С., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» к Терехину Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Соцзайм» обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Терехину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Терехин Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Кузнецова Е.С., представившая служебное удостоверение (привлеченный судом на основании положений ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, поскольку правовым последствием обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение является утрата ответчиком права пользования данным жилым помещением и последующее выселение без предоставления другого жилого помещения) в судебном заседании не возражала против направления данного гражданского дела по подсудности на основании положений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года №23 "О применении судами правил о залоге вещей".

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Кредитный Потребительский Кооператив «Соцзайм» обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Терехину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Иск предъявлен по установленной договором процентного займа, обеспеченного ипотекой №109 от 26.03.2022 года в п.25.8, подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Вместе с тем, согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года №23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено, в том числе и требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь указанной нормой, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Учитывая, что недвижимое имущество (квартрира), в отношении которых заявлено требование об обращении взыскания, находятся по адресу: <данные изъяты>, которые не относятся к подсудности Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, учитывая, что удовлетворение исковых требований по заявленным предмету и основаниям повлечет необходимость государственной регистрации изменения прав на недвижимое имущество, суд приходит к правильному выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества (Дзержинский районный суд г.Перми), на которое истец просит обратить взыскание.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что условие п.25.8 договора процентного займа, обеспеченного ипотекой, об установлении договорной подсудности в Ленинском районном суде г.Екатеринбурге, противоречит положениям ГПК РФ, поскольку исключительная подсудность, установленная ст.30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Соцзайм» к Терехину Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Докшина