Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2023 от 26.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 октября 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Курбатовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Курбатовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 19.03.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Ивановой (после смены фамилии Курбатовой) Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 285817 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 19,9 % годовых, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. 27.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. По состоянию на 13.04.2023 задолженность по кредитному договору составила 485679 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 258344 руб. 67 коп., проценты за период с 19.03.2020 по 13.04.2023 в размере 42770 руб. 65 коп., неустойка за период с 06.05.2021 по 13.04.2023 в размере 184563 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 485679 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8057 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Курбатова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, из представленного суду отзыва на иск (л.д. ...) следует, что исковые требования не признает, поскольку с истцом договор не заключала, а также просит отменить начисленные проценты и неустойку (л.д. ...).

Представитель 3-его лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 между Ивановой Ю.В. (после вступления в брак ей присвоена фамилия Курбатова (л.д. ...)) и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 285817 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев (до 17.03.2025) с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности с Ивановой (Курбатовой) Ю.В. перешло к истцу (л.д. ...), о чем Ивановой Ю.В. было направлено уведомление (л.д. ...).

Из выписки по счету (л.д. ...) и расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик Курбатова Ю.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 13.04.2023 составила 485679 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 258344 руб. 67 коп., проценты за период с 19.03.2020 по 13.04.2023 в размере 42770 руб. 65 коп., неустойка за период с 06.05.2021 по 13.04.2023 в размере 184563 руб. 81 коп. Ответчик Курбатова Ю.В. расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, просила отменить начисленные проценты и неустойку в виду ее трудного материального положения, при этом, доказательств своего материального положения суду не представила, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 258344 руб. 67 коп. и процентов за период с 19.03.2020 по 13.04.2023 в размере 42770 руб. 65 коп., всего в сумме 301115 руб. 32 коп.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен. Ответчиком Курбатовой Ю.В. обязательства по погашению кредита нарушены, истцом начислена неустойка на просроченные платежи по кредиту в размере 182649 руб. 68 коп.

Кроме того, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу 01.04.2022 и действующего в течение шести месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка истцом должна быть начислена с 07.05.2021 (06.05.2021 истек срок исполнения досрочного гашения кредита (л.д. ...) по 31.03.2022 (с 01.04.2022 введен мораторий) в размере 84995 руб. 40 коп. (л.д. 104) и с 01.10.2022 (момент окончания действия моратория) по 13.04.2023 (период, указанный истцом) в размере 50377 руб. 21 коп. (л.д. ...), что составляет в общей сумме 135372 руб. 61 коп., при этом, суд усматривает основания для снижения установленного размера неустойки, с учетом начисленного размера задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, исходя из длительности просрочки по кредиту и соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по погашению кредита, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 100000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов и неустойки по кредиту до полного погашения кредита обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом не принимается во внимание довод истца о необходимости отмены начисленных процентов и неустойки в виду ее трудного материального положения, поскольку ответчиком доказательств своих доводов суду не представлено, кроме того, наличие финансовых затруднений не является безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, установленных договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 8057 руб., исковый требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Курбатовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатовой Ю.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» ИНН 1831161312, КПП 183101001, ОГРН 1131831003754 задолженность по кредитному договору в размере 401115 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 16 копеек, всего в сумме 407769 рублей 48 копеек.

Взыскать с Курбатовой Ю.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» ИНН 1831161312, КПП 183101001, ОГРН 1131831003754, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 19,9% годовых, начиная с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку на сумму основного долга по ставке 0,1% в день, начиная с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников