Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2020 ~ М-18/2020 от 09.01.2020

№ 2-326/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000040-04

Решение

именем     Российской    Федерации

29 апреля 2020 года                                                            ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозорова С.В. к Жундовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Прозоров С.В. обратился в суд с иском к Жундовой С.В. о    возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец    ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сторон. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ОтветчикЖундова С.В. нарушила требования Правил дорожного движения: п.1.3 и п.8.8.,управляла автомобилем <данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением Прозорова, при этом пересекла дорожную разметку 1.1 и допустила с ним столкновение.На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у Жундовой С.В.не было страхового полиса. В ходе досудебного урегулирования истец обращался к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещён.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причинённого ущербаистцу составила 264 614 рублей 54 копейки.

Прозоров С.В. обратился всуд о взыскании с ответчика      суммы    ущерба в размере 264 614 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере35 846 рублей, в том числе: стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 846 рублей.

Впоследствии представитель истца Кулик С.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба,    с учётом проведённой по делу судебной экспертизы в размере 112 987 рублей 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму судебных расходовв размере 20 846 рублей, в том числе: оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 846 рублей.

ИстецПрозоров С.В.и представительКулик С.В. в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковыетребования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

ОтветчикЖундова С.В. и ее представитель Диденко А.О.предоставили суду письменное возражение, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие,призналиуточненный иск в частивзыскания суммы причинённого ущерба, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы, в размере 112 987 рублей 30 копеек, а в остальной части уточненного иска в удовлетворении требований просили отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сторон.Водителем Жундовой С.В. нарушены требования Правил дорожного движения: п.1.3 и п.8.8.При повороте налево вне перекрестка она не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением Прозорова, при этом пересекла дорожную разметку 1.1 и допустила с ним столкновение.

          На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ЖундовойС.В. не было страхового полиса. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГрыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном состоянии составляет 161 980 рублей, а величина стоимости годных остатков данного автомобиля после ДТП, составляет 48 992 рубля 70 копеек.Сумма причиненного ущербасоставила 112 987 рублей 30 копеек Данное заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит, что уточненные требования о возмещении суммы ущерба в размере 112 987 рублей 30 копеекявляются обоснованными.

Истец также просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на факт причинения истцу нравственных и физических страданий. Телесных повреждений истцу не причинено.Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Кроме того, Прозоров С.В. и его представитель просили суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 846 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 460 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ услуги представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям. Однако, с учётом разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 10000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

    Уточненное исковое заявление Прозорова С.В. к Жундовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично.

Взыскать с Жундовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,в пользу Прозорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, суммупричиненного ущерба в размере 112987 рублей30 копеек,     оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере3 460 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

    Судья