Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2023 ~ М-2789/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2700/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003876-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Журавлева Сергея Олеговича <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Журавлеву Сергею Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском Журавлеву Сергею Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2290693832 от 01 апреля 2013 года на сумму 305089 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2013 года публичное акционерное общество «Траст» и Журавлев С.О. заключили кредитный договор№ 2290693832, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 305094 руб. 99 коп. в период с 06 мая 2013 года по 18 декабря 2018 года. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 305089 руб. 69 коп.

18 декабря 2018 года ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору№ 2290693832 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ.

Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования. 18 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Журавлева С.О. задолженность, образовавшуюся за период с 06 мая 2013 года по 18 декабря 2018 года включительно в размере 305089 руб. 69 коп., из которых: 78 767 руб. 17 коп. - основной долг, 226 322 руб. 52 коп. - проценты на непросроченный основной долг, взыскать с Журавлева С.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Феклисова И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Журавлев С.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что согласно заявления на получение кредита от 01 апреля 2013 года между НБ Траст (ОАО) и Журавлевым С.О. заключен кредитный договор№ 2290693832, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 78 767 руб. 17 коп., сроком на 12 месяцев под 64,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 9122 руб., сумма последнего платежа 9074 руб. 59 коп.

Из условий указанного договора следует, что на имя Журавлева С.О. выдана карта№ (№) и карта № (№).

Согласно статьей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 2-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

Из Реестра заемщиков № 1 от 18 декабря 2018 года (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 2-01-УПТ от 14 декабря 2018 года) следует, что ООО «Феникс» переданы ПАО НБ «Траст» права требования по кредитному договору, заключенному с Журавлевым С.О.

В подтверждение заявленных требований истец представил справку о размере задолженности на 15 сентября 2023 года в отношении Журавлева С.О., согласно которой размер задолженности по кредитному договору№ 2290693832 от 01 апреля 2013 года составляет 305089 руб. 69 коп.

Ответчик Журавлев С.О. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из заявления на получение кредита от 01 апреля 2013 года, графика платежей от 01 апреля 2013 года следует, что количество платежей по договору: 12, ежемесячный платеж составляет 9122 руб., уплачивается в соответствии с датами, указанными в графике платежей, последний платеж в размере 9074 руб. 59 коп. уплачивается 01 апреля 2014 года.

С учетом того, что срок кредитования составлял 12 месяцев с момента передачи клиенту денежных средств (01 апреля 2013 года), состоял из 12 равных платежей, суд приходит к выводу, что последний платеж должен быть уплачен ответчиком не позднее 01 апреля 2014 года (согласно графику платежей), общий трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 01 апреля 2017 года.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 02 ноября 2023 года (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам.

Зная на дату заключения договора уступки прав требований 14 декабря 2018 года о наличии у ответчика непогашенной задолженности и сроках исполнения обязательства, ООО «Феникс» впервые обратилось за защитой нарушенного права лишь 19 октября 2019 года (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств иных обращений истца (его правопредшественника) за судебной защитой не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2020 года отменен судебный приказ от 25 октября 2019 года о взыскании с Журавлева С.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№ 2290693832 за период с 06 мая 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 305089 руб. 69 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Обращение истца к мировому судье в октябре 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию банка о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Фото в паспорте <данные изъяты> на имя Журавлева С.О., представленное при заключении кредитного договора, не совпадает с фото в паспорте ответчика Журавлева С.О., находящегося в материалах дела (иное лицо).

Также ответчиком Журавлевым С.О. в материалы дела представлен протокол АА № 212239 об административном правонарушении от 29 марта 2013 года, согласно которому Журавлевым С.О. в период с 17 февраля 2013 года по 29 марта 2013 года был утерян паспорт.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора (01 апреля 2013 года) у Журавлева С.О. отсутствовал документ, удостоверяющий его личность.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6250 руб. 90 коп., оплаченной по платежному поручению № 237440 от 26 сентября 2019 года, по платежному поручению № 80 от 05 июля 2021 года, по платежному поручению № 2294 от 23 декабря 2022 года, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ 2290693832 ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░ 305089 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░