Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8237/2023 ~ М-7294/2023 от 07.11.2023

№ 2-8237/2023

10RS0011-01-2023-012667-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Толочкиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Толочкиной М.Ю. был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной», а также условиями предоставления займа, договор заемщиком подписан путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенного с Толочкиной М.Ю. В нарушение ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 67500 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 67500 руб., расходы по оплате госпошлины 2225 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Толочкиной М.Ю. заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом), <данные изъяты>% годовых (с 26 дня пользования займом до 29 числа (включительно) пользования займом), <данные изъяты> % годовых (с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа), сроком на 30 дней.

Условия договора займа определены в Индивидуальных условиях.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной», а также условиями предоставления займа, договор заемщиком подписан путем введения индивидуального кода.

Перечисление денежных средств по договору ответчику подтверждается материалами дела, факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» произведена уступка прав, в том числе по договору №, заключенному с Толочкиной М.Ю.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустила возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Исходя из расчета истца у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67500 руб., в том числе: сумма основного долга – 27000 руб., сумма начисленных процентов – 40500 руб. Расчет стороны истца ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № в размере 67500 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Право онлайн» к Толочкиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Толочкиной М.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 67500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2225 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.