Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-247/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-444/2023

59RS0017-01-2023-000296-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                        г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1 и Безопасности» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, третье лицо – АО «ОТП Банк»,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в сумме 224 302,55 руб., процентов в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 510,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 255,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 471 руб., расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 135 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, в заявлении ответчик просила выдать кредитную карту, уведомлена что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 214 000 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 358 702,87 руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование. До настоящего времени оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 134400,32 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 224 302,55 руб. На указанную сумму истец начислил проценты.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, ранее суду представила письменные возражения в которых с иском согласилась частично, просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо - ООО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, согласно заявлению ответчик просила выдать ей кредитную карту, уведомлена что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и пользовании банковской карты.

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТП директ», а также с тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц, также ознакомлена и согласна с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть банковский счет и предоставить банковскую карту, просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка её оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об увеличении кредитного лимита. Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65% (пункт 2). Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

После получения карты ответчик активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым между АО «ОТП Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, производила несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 358702,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования, а также досудебная претензия о погашении задолженности в размере 358702,87 руб. которая ответчиком не исполнена.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ООО «СААБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <ФИО>2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358702,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3393,51 руб., всего 362 096,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по гражданскому делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасила, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена, с учетом удержаний по судебному приказу задолженность ответчика составила 224 302,55 руб. от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 224 302,55 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 25.01.2023 в размере 545 510,83 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 25.01.2023 в размере 57255,32 руб., с 26.01.2023 по дату вынесения решения, а также с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно, в августе 2012 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 24000 рублей. В последующем <ФИО>2 совершала операции по кредитной карте, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Данные о выдаче денежных средств и частичном погашении задолженности по кредитному договору от 24.06.2012 года № 2494724613 подтверждает выписка по ссудному счету, имеющаяся в материалах дела.

Принимая во внимание поведение сторон кредитного договора от 24.06.2012 года № 2494724613 при его исполнении, а именно установление размера кредита (лимит овердрафта) по кредитной карте АО «ОТП Банк» и выполнение ответчиком условий кредитного договора - снятие денежных средств с кредитной карты, частичное погашение задолженности ответчиком указывает на доказанность заключения кредитного договора по настоящему делу.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из выписки по ссудному счету, имеющаяся в материалах дела, последний платёж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района по гражданскому делу № по заявлению ООО «СААБ» поступившему к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору № в размере 358702,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3393,51.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 13.03.2023 года, то есть также в пределах срока исковой давности (6 месяцев), ввиду чего доводы ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, судом во внимание не принимаются.

Истец также просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 25.01.2023 в размере 545510,83 руб.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлен расчёт начисленных процентов который судом проверен. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика начисленных процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 545 510,83 руб. суд находит обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Размер процентов за период с 28.09.2017 по 25.01.2023 составляет 57 255,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория взыскание неустоек и процентов по ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Сведения о том, что ответчик заявлял об отказе от применения в отношении него моратория, в деле отсутствуют.

Поскольку в отношении физических лиц на период моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 28.09.2017 по 25.01.2023 в размере 52770,44 руб.

Также судом произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 26.01.2023 по 11.09.2023 который составил 3 803,20 руб. и также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате до фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по кредиту.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы же и расчет ответчика судом отвергаются ввиду неправильного применения положений о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11471 руб., а также почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика в размере 135 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (99,45%), то в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на оплату госпошлины в сумме 11 408,74 руб., а также почтовые расходы в размере 134 руб. 27 коп., всего 11 543, 01 руб. Расходы (размер) понесенных почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика документально не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН 5260410400/1155260007209) удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серия 57 03 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 302 рубля 55 копеек, проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 510 рублей 83 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 770 рублей, 44 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 803 рубля 20 копеек, всего 826 387 рублей 02 копейки.

Взыскать с <ФИО>2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74412,58 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы в размере 11 543 рубля 01 коп.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 г.

Судья С.В.Ануфриева