Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2022 ~ М-1157/2022 от 28.02.2022

УИД 24RS0056-01-2022-001877-17

Дело № 2-4086/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 г.                                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ермаковой Н.А к Потехину Н.Г о взыскании суммы долга,

    УСТАНОВИЛ:

    Ермакова Н.А. обратилась в суд с иском к Потехину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 01.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Потехину Н.Г. передана в долг сумма в размере 450 000 рублей со сроком возврата до 01.10.2020 с уплатой 24% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 450 000 руб., что подтверждается распиской. В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 747 258 руб., в том числе 450 000 – сумму основного долга, 70 013 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.02.2020 г. по 01.10.2020 г., 227 245 руб. – сумма неустойки за период с 02.10.2020 г. до 13.01.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб.

Истец Ермакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Потехин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2020 между Ермаковой Н.А. (Займодавец) и Потехиным Н.Г. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Ермакова Н.А. передает Потехину Н.Г. процентный заем в размере 450 000 руб., а Потехин Н.Г. обязуется возвратить сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 01.10.2020, проценты за пользование денежными средствами определяется сторонами в размере 24% годовых (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1 Договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в срок, определенный в п.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не были исполнены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заемщик денежные средства Ермаковой Н.А. не вернул, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы займа. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 450 000 руб., полученные ответчиком в займ от Ермаковой Н.А. на основании заключенного договора займа, при наступлении срока исполнения Ермаковой Н.А. не возвращены. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. Таким образом, в указанной связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.02.2020 в размере 450 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 450 000 руб. под 24 % годовых за пользование заемщиком денежными средствами.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом период с 01.02.2020 по 01.10.2020 составляет 70 013 руб., согласно представленному истцом расчету. Данный расчет судом проверен и стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем подлежат взысканию с Потехина Н.Г. в пользу Ермаквой Н.А. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 70 013 руб.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части ответчик обязался уплатить истцу штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 450 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку от имеющейся задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора за период с 02.10.2020 по 13.01.2022 за 437 дней в размере 227 245 руб.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Н.А к Потехину Н.Г о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Потехина Н.Г в пользу Ермаковой Н.А задолженность по договору займа от 01.02.2020 в сумме 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2020 по 01.10.2020 в размере 70 030 руб., неустойку (пени) за период с 02.10.2020 по 13.01.2022 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022г.