Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2024 (2-2747/2023;) ~ М-1828/2023 от 26.09.2023

Дело №2-675/2024

24RS0004-01-2023-002201-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                    «05» июня 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Шибановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации п. Березовка, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации п. Березовка, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 21.07.1999 г. по договору купли-продажи истцом был приобретен недостроенный гараж по адресу <адрес>, место 14 у ФИО2 В целях размещения индивидуальных гаражей и отводе земельных участков под их строительство Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов принято Решение от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в п. Березовка». Согласно данному Решению земельный участок был отведен, в том числе ФИО2 Отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ФИО2 было выдано разрешение от <дата> № на производство строительно-монтажных работ по строительству гаража. ФИО2 строительство гаража завершено не было, в связи с чем, документы по регистрации права на объект недвижимости им не оформлялись. Документы по переходу права собственности на гараж не регистрировались, право собственности за истцом также не регистрировалось. С момента передачи денежных средств за гараж ФИО2 и до настоящего времени истец является добросовестным владельцем гаража, владеет им как своим собственным. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения права пользования гаражом по факту заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств за него. За 24 года владения указанным имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения гаражом, хранил в нем автомобиль и иное свое имущество, а также использовал его как овощехранилище. Просит суд признать за ФИО1 <дата> года рождения право собственности на гараж, находящийся по адресу: Красноярский край, ""<адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, место 14 общей площадью 22,0 кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Березовский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от <дата> № ФИО2 был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей.

Разрешением от <дата> № Отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ФИО2 выдано на производство строительно-монтажных работ по строительству гаража.

Согласно договору купли-продажи от 21.07.199г. заключенному между ФИО2 и ФИО1 последняя приобрела в собственность недостроенный гараж размерами 3,8*6 расположенный по адресу: <адрес>, место №

Согласно справке № от 16.12.2022г. выданной Восточно-Сибирским филиалом ПИК «РОСКАДАСТР» Берёзовского отделения на момент образования Березовского отдела Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Красноярскому краю 01.02.1999г., право собственности на объект капитального строительства (гараж), расположенный но адресу: Красноярский край, <адрес>, н.Березовка, <адрес> место 14 (ранее адрес в Разрешении №: н.Березовка по <адрес>), не зарегистрировано. Сведения о наличии либо отсутствии запрещения (ареста), ограничения (обременения) на объект недвижимости по состоянию до 01.02.1999г. не значатся, не зарегистрированы.

Согласно техническому заключению от 07.06.2023г. Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр» Березовского отделения считает возможным дальнейшую эксплуатацию обследуемого гаража (Лит. Г) общей площадью - 22.0 м. расположенного по адресу: Российская Федерация. Красноярский край, <адрес>, пгг. Березовка.

Согласно заключению № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража для хранения автотранспорта установлено, что гаражный бокс по <адрес> пгт. <адрес> Красноярского края, для ФИО1 соответствует требованиям п. 2.6, таблицы 7.1.1 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1 ЗОО- ОЗ» в части условий размещения.

Согласно заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от <дата> №-Ф3 " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарный режим, установленный требованиями Правил противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №), на объекте защиты соблюдается.

По информации Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о гараже по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, №, площадью 22 кв.м, отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1999 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом, владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, гараж соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спора с третьими лицами нет, права на спорный объект за кем-либо не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации п. Березовка, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения право собственности на гараж, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, место 14 общей площадью 22,0 кв.м.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                    К.С. Волкова