Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-111/2023 от 04.04.2023

УИД №RS0016-01-2023-000127-95

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жалниной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жалниной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОТП Финанс» и Жалнина О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым выдало заемщику кредит в размере 101 780 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143795,66 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО ОТП «Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 143796,66 рублей, из которых: основной долг – 66543,57 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 77252,09 рублей. Просят взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075,91 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Жалнина О.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)срокисковойдавностив отношениивзысканияпериодических платежей подлежит применению со дня наступлениясрокасоответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признаниидолга,срокисковойдавностиисчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГКРФ по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментомвостребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту первому ст.204 ГК РФ,срокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности", в силу пункту 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, и начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». На момент уступки права требования размер задолженности составил 143795,66 руб., что подтверждает акт приема-передачи прав к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Жалниной О.В. в пользу ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143795 руб.66 копеек и государственная пошлина в размере 2037 пуб.96 коп..

Определением и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей Жалниной О.В. письменных возражений.

Вместе с тем, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с Жалниной О.В. и его отмены в связи с поступлением возражений должника нельзя принять во внимание, поскольку истцом еще до обращения в мировой суд пропущен срок исковой давности защиты своих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жалниной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Борисова