Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2019 ~ М-433/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-904/19                                                                           04 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Ю.С. к Азизову А.Г. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Федорова Ю.С. обратилась в суд с иском о признании Азизова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в квартире по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире с 1997 г., <данные изъяты> в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение неизвестно.

Истец в лице представителя Августовской Е.Е. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, <данные изъяты>, ответчик в квартиру не вселялся, истице никем не приходится.

Ответчик в суд не явился, извещался по месту регистрации, повестку не получил. Его место пребывание суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Гужина О.Д. иск не поддержала.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что коммунальная квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности. Нанимателем комнаты площадью 29,3 м2 числится Иванова А.В., <данные изъяты> По данному адресу зарегистрированы истица (с 1998 года) и ответчик (с 1997 г.). <данные изъяты>

Актом домоуправления № подтвержден факт непроживания Азизова А.Г. в спорной квартире с 1997 г. Сведения о месте работы ответчика в МИФНС № 3 отсутствуют.

Свидетели Бауэр В.В. и Елисеева Т.А. показали в суде, что несколько лет знакомы с истицей, также знали Федорову В.А., Азизова никогда не видели, в квартире он не появляется и не проживает.

Таким образом, собранные судом сведения подтверждают доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, и его местонахождение неизвестно.

В силу со ст.69 ЖК РФ за гражданином сохраняются все права и обязанности в случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При этом гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит установленным, что Азизов А.Г. членом семьи истца не является, не проживает в указанной квартире с 1997 г. без уважительных причин, вещей в квартире не имеет. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, либо ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней, не представлено. Свои обязанности по оплате жилья он не выполняет. Доказательств обратного не имеется. Отсутствие сведений о фактическом месте пребывания ответчика не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ расторг в отношении себя договор социального найма. Право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранилось, и его следует признать утратившим права пользования этим помещением. Также он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░ (░░░░░░░)