Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-228/2023 от 27.03.2023

мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года

66RS0059-01-2023-000265-71

№2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                      с.Туринская Слобода

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стародубцевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Стародубцевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 199977,33 руб., под <данные изъяты>%/<данные изъяты>% годовых сроком на 41 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения его обязательств по договору. Между тем, Стародубцева Е.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Просроченная задолженность как по ссуде, так и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 325 день. В период пользования кредитом ответчиком было выплачено 272018 руб. 25 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 80082,76 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 6158,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 70414,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2070,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1261,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 149,71 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. на основании изложенного просит суд взыскать со Стародубцевой Е.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 80082 руб. 76 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2602 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Стародубцева Е.Е. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин для неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Наряду с этим, ответчиком был предоставлен отзыв на иск, в котором он указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Полагает. что кредитная задолженность им погашена перед истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы задолженности на счет погашения в размере 211656,26 руб. При этом в платежном поручении было указано назначение платежа: погашение задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что ею было подано заявление о погашении задолженности в полном объеме. Полагает, что банк, не погасив долг продолжил начислять ей проценты за пользование кредитом злоупотребил своим правом, нарушив права ответчика. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ она денежными средствами не пользовалась и поэтому проценты платить не должна.

Истцом было в адрес суда направлено дополнение, в котором он указал, что не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на его счет поступила сумма в размере 211656,26 руб., но поскольку от клиента в банк не поступило заявление о полном/частичном досрочном гашении, то кредитный договор не закрылся. При этом ссылался на п.7 кредитного договора№.

Исследовав доводы истца и ответчика, а также письменные доказательства по делу, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах Банка. Также ответчику были установлены индивидуальные условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Равный Платеж 2.0, согласно которых лимит кредитования Стародубцевой Е.Е. был установлен в сумме 200000 руб. (п.1), процентная ставка за проведение безналичных операций составляла <данные изъяты>% годовых, а при проведении наличных операция – <данные изъяты>%. (п.4). Размер минимального обязательного платежа – 12858 руб. (п.6). Пунктом 7 указанных индивидуальных условий определено, что в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита, заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы, вносит на ТБС денежные средства (л.д.16-17). При этом, согласно информационному листу по погашению кредита следует, что минимальный обязательный платеж должен был вносится ответчиком ежемесячно в различные дни (л.д. 23). В ДД.ММ.ГГГГ года таким днем было определено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3.1 Общих условий клиент имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору кредитования в порядке предусмотренном п.5.2 Общих условий. Указанным пунктом определено, что для расторжения договора кредитования по инициативе клиента, ему необходимо не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком и погасить кредитную задолженность по договору кредитования.

Как следует из выписки по счету Стародубцева Е.Е. пользовалась полученной кредитной картой, получая денежные средства в пределах установленного лимитом (л.д.9-13). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком периодически погашалась кредитная задолженность путем внесения минимального обязательного платежа. Все вносимые суммы были не более минимального обязательного платежа.

Как следует из представленного расчета, проверенного судом (л.д.6-8), а также подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стародубцевой Е.Е. по договору № составляла 210574,62 руб., из которой сумма основного долга – 199977,33 руб., сумма задолженности по процентам – 9117,03 руб., неустойка – 49,82 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом – 1430,44 руб.

Полностью погашая указанную сумму по поручению ответчика КПК «Сибирский капитал» посредством перевода ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ответчика по указанному договору 211656,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от вышеуказанной даты. Данные денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. В назначении платежа было указано - погашение задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева Е.Е.

Согласно п.5.3 Общих условий Банк вправе закрыть ТБС без дополнительного распоряжения со стороны клиента при полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности, включая обязательства по оплате штрафов, при условии, что остаток денежных средств на ТБС равен нулю.

При этом, фактически Стародубцева Е.Е. совершила весь комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, внеся денежные средства в кассу банка в размере образовавшейся задолженности, надлежащим образом исполнив обязательства. Получив указанную сумму, истец не закрыл ТБС, а продолжил производить начисление процентов, ежемесячно списывая сумму по частям, до ее полного исчерпания.

Непредставление Стародубцевой Е.Е. копии заявления в адрес банка о полном досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для фактического признания надлежащим исполненным обязательства заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла на ТБС не очередной минимальный обязательный платеж в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, как делала в течение пяти месяцев с момента получения кредита, а сумму, достаточную для полного погашения задолженности по кредиту на эту дату.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В указанной ситуации истец, являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный» фактически злоупотребил своим правом и не закрыл ТБС, продолжая начислять проценты, а в последствии, когда денежные средства на счету закончились с апреля 2022 года неустойку.

Таким образом, суд полагает, что Стародубцева Е.Е. свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет выполнила и не должна отвечать за ненадлежащее исполнение банком предусмотренного договором порядка возврата заемных денежных средств. Последующее списание денежных средств в соответствии с графиком, начисление ей процентов, неустойки и как следствие предъявление суммы задолженности является незаконным и необоснованным.

Наряду с этим суд отмечает, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до ответчика указанной информации, материалы дела не содержат. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя два года в ДД.ММ.ГГГГ года.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 года №46-КГ21-30-К6.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать ввиду надлежащего досрочного исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 2602,48 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 14). Исходя из того, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает, что судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор №) к Стародубцевой Екатерине Евгеньевне (идентификатор №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин