Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2020 от 07.09.2020

         Мировой судья Губанова Т.П.                                            Дело № 12-408/2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года                                       город Барнаул, ул. Попова 206 «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Перевалова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Перевалова Владимира Николаевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 24 июля 2020 года Перевалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Перевалов В.Н обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД не сообщалось о наличии целостности клейма и даты поверки прибора, о чем они подтвердили при допросе мировым судьей, свидетели также не опровергли данное обстоятельство. В результате данных обстоятельств была нарушена процедура проведения освидетельствования и составления актов по итогам проведения данных процедур. Указывает, что сотрудники полиции не передали другому человеку его автомобиль после отстранения от управления, тогда как в административном материале содержится запись о передаче автомобиля другому лицу, который не имеет никакого отношения к Перевалову В.Н., не приезжал и не садился за руль автомобиля.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к ответственности и его защитник не явились, извещены надлежаще по телефону и по почте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2020 Перевалов В.Н. 12 мая 2020 года в 07 час. 25 мин., управлял транспортным средством, ГАЗ 33021, гос.знак Н088ТВ22 по шоссе Ленточный бор от ул. Власихинской к п. Кирова в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Переваловым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2020, согласно которому Перевалов В.Н. согласился с результатами проведения освидетельствования, показания прибора составили 0, 173 мг/л; рапортами инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

После остановки транспортного средства под управлением Перевалова В.Н. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Перевалов В.Н. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Перевалов В.Н. согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует выполненная им запись и подпись в вышеуказанном акте.

Отстранение Перевалова В.Н. от управления транспортным средством, освидетельствование Перевалова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием протокола, акта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, которые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, а также подписаны Переваловым В.Н.

Довод Перевалова В.Н., о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор ГИБДД не сообщил о наличии целостности клейма и даты поверки прибора, не могут повлечь отмену судебного акта.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2020 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. Согласно свидетельству (л.д. 28) прибор 26 июля 2019 года прошел поверку, соответствует предъявляемым требованиям, поверка действительна до 25 июля 2020 года. В акте Перевалов В.Н. и понятые каких-либо замечаний не указали, заявитель выразил свое согласие с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Перевалов В.Н. также возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Довод жалобы о том, что автомобиль не задерживался и никому не передавался, не заслуживает внимания, поскольку указанное процессуальное действие не влияет на правильность вывода судьи о доказанности вины Перевалова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Перевалова В.Н. в совершении вмененного правонарушения не имеется.

         Вывод мирового судьи о наличии в действиях Перевалова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Перевалову В.Н. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Перевалова Владимира Николаевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Перевалова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья                                                                                          Л.Ю. Лапина

Верно, судья            Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з              Т.А. Шишигина

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-408/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з                                Т.А. Шишигина