Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2407/2023 ~ M-2002/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2407/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-002956-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием прокурора Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кириенко М.Г. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко М.Г. обратилась в суд с заявлением о признании Колесникова А.С., д.м.г. рождения, уроженца г<данные изъяты>, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указывает, что Кириенко М.Г. состояла в зарегистрированном браке с Колесниковым А.С.. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула. Судебным приказом от д.м.г. по делу № № мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула с Колесникова А.С. взысканы алименты в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына Д.. Однако Колесников А.С. алименты не платит. В отношении него возбуждено исполнительное производство от д.м.г.. С д.м.г. по настоящее время о месте нахождения бывшего мужа заявителю ничего неизвестно. д.м.г. Межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества и розыску детей заведено розыскное дело в отношении Колесникова А.С.. Признание бывшего мужа безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца для несовершеннолетнего сына Д..

В судебные заседания, назначенные на д.м.г. и на д.м.г. заявитель не явился, о дате и времени судебных заседаний извещалась надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю Кириенко М.Г. (паспорт №) государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, согласно чеку по операции от д.м.г. в размере 300 руб.

По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                              Л.В. Никулова