Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-83/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-141/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000115-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                   с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова С.В. к администрации Михайловского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губанов С.В. обратился в суд с иском к администрации Михайловского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на него, в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 1082 кв.м, образованный путем объединения двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке были расположены две квартиры, № и № принадлежащие ему на праве собственности. В период проживания им произведена самовольная реконструкция и переустройство квартир и коммуникаций без разрешительных документов. В результате самовольной реконструкции объединены две квартиры в один индивидуальный жилой дом, при этом общая площадь уменьшилась с 82,1 кв.м. до 81,9 кв.м., жилая увеличилась с 50,7 кв.м. до 63,1 кв.м. После окончания переустройства получено уведомление от администрации Михайловского района об отказе в выдаче разрешения на перепланировку со ссылкой на отсутствие документов, указанных в ст.26 Жилищного кодекса РФ. Техническим заключением подтверждается, что самовольно выполненная реконструкция жилого помещения не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., жилой - 63,1 кв.м.

Истец Губанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация Михайловского района Алтайского края предоставили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика администрации Михайловского района, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Михайловский отдел по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика администрации Михайловского района в отзыве просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Часть 2 статьи 223 ГК предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Губанов С.В. согласно выписки из ЕГРН, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Михайловского района Алтайского края и свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 22 АА, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Алтайского края (л.д.7-8).

Указанный земельный участок был образован путем объединения двух смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 574 кв.м. и по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 508 кв.м. и ему присвоен адрес <адрес>, что следует из постановления Администрации Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресов адресным объектам (л.д. 6).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 5, 5 об., 61-84), Губанов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 22 АА, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Алтайского края.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в период проживания в квартирах истец Губанов С.В. осуществил самовольную реконструкцию без соответствующего разрешения.

Из уведомления администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/762 следует, что Губанову С.В. в выдаче документов о согласовании реконструкции квартир путем их объединения в индивидуальный жилой дом отказано в связи с отсутствием документов, а также в связи с фактическим проведением самовольной реконструкции (л.д. 47).

Согласно техническому заключению №, а также выписке из технического паспорта (л.д. 22-39), сущность выполненной реконструкции в результате объединения <адрес> индивидуальный жилой дом состоит в следующем:

- в коридоре <адрес> площадью 7,0 кв.м. демонтирована раковина; из коридора <адрес> площадью 7,0 кв.м. в результате возведения деревянной перегородки с дверным деревянным проемом в который установлен дверной блок образован коридор площадью 4,4 кв.м. и туалет площадью 2,2 кв.м.; в туалете площадью 2,2 кв.м. установлена раковина и унитаз; в кухне площадью 12,2 кв.м. установлена раковина; в коридоре <адрес> площадью 11,9 кв.м. демонтирована печь и раковина; из кухни <адрес> площадью 11,9 кв.м. образована жилая комната площадью 12,0 кв.м.; в жилой комнате площадью 12,2 кв.м. выполнен дверной проем в который установлен деревянный дверной блок; в жилой комнате площадью 13,2 кв.м. выполнен дверной проем в который установлен деревянный дверной блок.

В результате самовольной реконструкции <адрес> жилом доме и образования индивидуального жилого дома путем объединения <адрес> общая площадь уменьшилась с 82,1 кв.м. до 81,9 кв.м., жилая увеличилась с 50,7 кв.м. до 63,1 кв.м. (л.д.9-17).

Самовольно выполненная реконструкция <адрес> жилом доме и образования индивидуального жилого дома в результате объединения <адрес> по адресу: <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома в результате объединения <адрес> по адресу: <адрес> соответствует СП 54.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Индивидуальный жилой дом (лит. А, А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произведена реконструкция квартир, находится в собственности истца, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом. При этом суд не выходит за пределы заявленных требований истца, в которых он просит признать право собственности на дом в переустроенном и перепланированном виде, а не в реконструированном, поскольку по своей сущности и сути заявленные требования истца не меняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанова С.В. к администрации Михайловского района Алтайского края удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 81,9 кв.м, жилой площадью 63,1 кв.м, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Губановым С.В., паспорт серии 0104 № право собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> общей площадью 81,9 кв.м, жилой площадью 63,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>