Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13372/2020 от 13.11.2020

Судья: Коновалова А.И.                                               Гр. дело № 33-13372/2020

Дело суда первой инстанции №2-1254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насретдинова И.Ж., Глушкова В.И. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Корольковой О.Н. на решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Епифанова А.С. к Насретдинову И.Ж., Глушкову В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Насретдинова И.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Насретдинова И.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Епифанов А.С. обратился в суд с иском к Насретдинову И.Ж., Глушкову В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма помещения № № он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Регистрация ответчиков носит формальный характер, фактически в жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, не хранят личных вещей в указанном жилом помещении, регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением и влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Насретдинова И.Ж., Глушкова В.И. утратившими право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Насретдинова И.Ж., Глушкова В.И. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Корольковой О.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что между Епифановым А.С. и администрацией г.о. Новокуйбышевск заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно условиям которого наймодатель администрация г.о. Новокуйбышевск передает нанимателю Епифанову А.С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Насретдинов И.Ж. – сонаниматель, Глушков В.И. – сонаниматель.

Согласно справке № № выданной АО «<данные изъяты>», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Епифанов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики Насретдинов И.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ года, Глушков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ответчики Насретдинов И.Ж., Глушков В.П. с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживают. Сведений об оплате коммунальных услуг в спорном помещении не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Насретдинова И.Ж., Глушкова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вещными или обязательственными правами на спорное жилое помещение не обладают, в жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут. Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле документов.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении и устранении нарушений своих прав, ответчики не обращались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о добросовестном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не принимаются судебной коллегией, поскольку ответчики имели реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию.

Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насретдинова И.Ж., Глушкова В.И. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Корольковой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Коновалова А.И.                                               Гр. дело № 33-13372/2020

Дело суда первой инстанции №2-1254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

16 декабря 2020 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насретдинова И.Ж., Глушкова В.И. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Корольковой О.Н. на решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Епифанова А.С. к Насретдинову И.Ж., Глушкову В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Насретдинова И.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Насретдинова И.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насретдинова И.Ж., Глушкова В.И. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Корольковой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: