Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 31.08.2023

№ 1-178/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                21 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Суворикова Н.А.,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Суворикова Н.А., <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года, Сувориков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Сувориков Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, <...> года с 15 часов 50 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ..., от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... Эл, ..., по дорогам общего пользования до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» на 11 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Йошкар-Ола».

        При наличии достаточных оснований полагать, что Сувориков Н.А. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Г.Н.Ю., являющимся уполномоченным должностным лицом, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, Суворикову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – прибора Про-100 комби, пройти которое Сувориков Н.А. отказался. Далее Суворикову Н.А. было предложено проехать в медицинское учреждение, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сувориков Н.А. отказался.

Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ Сувориков Н.А. признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что ограничений трудоспособности и тяжких заболеваний не имеет, доход по месту неофициальной работы составляет ежемесячно <данные изъяты>, государственных наград не имеет, в боевых действиях не участвовал.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, подтвердила доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснены характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не заявила.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

С учетом требований ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимого Суворикова Н.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров Сувориков Н.А. является вменяемым (л.д. 77, 78).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства МО МВД России «Козьмодемьянский» и Озеркинской сельской администрацией Сувориков Н.А. характеризуется положительно, не судим (л.д. 74, 75, 79)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, положительные характеристики (л.д. 74, 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому возможно определить в качестве основного наказания наиболее мягкий вид, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в виде штрафа в минимальном размере с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении наказания в виде штрафа суд учитывает, что Сувориков Н.А. в трудоспособности не ограничен, тяжких заболеваний и лиц на иждивении не имеет. Размер дополнительного наказания определен с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, как для основного наказания, так и дополнительного, по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Являющиеся вещественными доказательствами DVD-R диски - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном дела в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворикова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суворикову Н.А. не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.Е. Христилов