Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2022 от 03.10.2022

УИД № 29RS0008-01-2022-003555-21

Дело № 1-470/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Петренко С.И.,

подсудимого Иманова В.Х.,

защитника подсудимого - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иманова Виктора Ханафиевича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иманов В.Х. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2021 года с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут Иманов В.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения на плацкартном месте № в вагоне № пассажирского поезда №Г сообщением Воркута-Нижний Новгород, во время следования указанного поезда от станции Урдома до станции Котлас-Южный по территориям Ленского, Вилегодского и Котласского районов Архангельской области, в ответ на законные действия командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившемся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшем в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», проводившего на законных основаниях разбирательство в связи с совершением Имановым В.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно правой ладонью с силой совершил толчок в грудь туловища Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, а затем в присутствии находившихся в непосредственности близости граждан оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, высказав различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом бранные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, а также умышленно высказал в адрес Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, при этом последний в сложившейся обстановке угрозы применения насилия воспринимал реально и опасался их осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иманов В.Х. в присутствии защитника - адвоката Теплых З.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иманов В.Х. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Теплых З.Г. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Иманова В.Х. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Иманову В.Х., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Иманову В.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иманов В.Х. не судим, совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

На учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра Иманов В.Х. не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 2, л.д. 101).

Иманов В.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 91).

По месту работы Иманов В.Х. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров и взысканий не имеет (т. 2 л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иманону В.Х., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством в отношении Иманова В.Ф. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания Иманову В.Ф., суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, наличие постоянного источника дохода и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.При этом суд также принимает во внимание имущественное положение Иманова В.Х. и его семьи. С учетом размера заработной платы Иманова В.Х., наличие на иждивении детей, суд принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на 5 месяцев.

Правовых оснований для применения ст. 62 чч. 1, 5 УК РФ не имеется, поскольку Иманову В.Х. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства - компакт-диски в количестве 13 штук - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иманова В.Х. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 6035 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Иманову В.Х. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 5304рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с Иманова В.Х. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иманова Виктора Ханафиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (СУ СК России по Архангельской области и НАО л/с 04241А58760), ИНН 2901210617, КПП 290101001, банк получения: Отделение Архангельск, расчетный счет 4№, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, код 41№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иманова В.Х. отменить.

Вещественные доказательства - компакт-диски в количестве 13 штук - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 11339 (одиннадцати тысяч трехсот тридцати девяти) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы Иманов В.Х. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                   Ю.В. Коломинова